A continuación transcribimos literalmente el Nº 1 del Boletín EL INDEPENDIENTE, tal y como se editó en papel y se repartió por toda Asturias. De este número especial, se editaron 1000 ejemplares.

ESTAMOS EN USIPA

Somos muchos, los trabajadores de seguridad privada que desde hace tiempo estamos asustados de la deriva sindical que ha tomado el sector, no solo a nivel nacional, sino sobre todo en Asturias.

Los que ahora participamos en la elaboración de éste periódico, EL INDEPENDIENTE, en USIPA, ya hicimos lo mismo, hace 23 años, cuando participamos en la elaboración de la primera edición del periódico de CCOO, EL VIGILANTE.

A todos nosotros, nos unen muchas cosas. La primera, el haber militado en CCOO, durante muchos años, en la dirección de la Agrupación Regional de Seguridad Privada y de la Federación de Actividades Diversas, desde hace 30 años. La segunda, querer que en nuestro sector, existiesen derechos y condiciones de trabajo dignas, responsabilidad en el trabajo y, en definitiva, una profesión que defender y por la que mereciese la pena organizarse sindicalmente, para estar en disposición de negociar, luchar y movilizarse, si era necesario hacerlo.

Así lo hemos entendido siempre, y por ello, siempre hemos coincidido en el razonamiento  de que, para conseguirlo, no puedes cruzarte de brazos y limitarte a protestar, exigiendo que sean siempre "otros" los que se organicen , negocien, y luchen por conseguirlo.

Desde luego que no, hay que involucrarse, organizarse, debatir y elaborar criterios, definir con nitidez los principios sindicales básicos a salvaguardar y, finalmente, fijar la posición y defender lo que merece la pena ser defendido, pero siempre organizados y con la estrategia bien definida. Los cabreos, las pataletas, el limitarse a buscar culpables para eludir toda responsabilidad en el desastre, sin buscar soluciones, no sirve de nada, nunca ha servido de nada. Es más, cuando la comodidad personal de no implicarse, lo justifica todo, esa misma comodidad pasa a formar parte del problema, pues siempre habrá otros que se aprovechen de esa comodidad, de la desidia y de la dejadez colectiva. 

El vergonzoso convenio colectivo de la empresa ALCOR SEGURIDAD, es la mejor prueba de ello.

En estas paginas comentaremos esta afrenta al sector.

Aunque hayan pasado 25 años ( mas de 30 para algunos de nosotros que empezamos esta historia en Prosesa en 1982), todos nosotros seguimos pensando lo mismo, pero con una diferencia alarmante, jamás hemos visto nuestro sector de la seguridad privada, tan absolutamente a la deriva, como en estos últimos tiempos, así que lo que hemos hecho ha sido reunirnos, analizar todo lo que estaba pasando, las causas reales que lo provocan y buscar soluciones y alternativas para ponerle remedio. De todo este análisis, varios aspectos los vais a leer en estas páginas y, por increibles que parezcan son la autentica realidad de lo que tenemos. Negar la realidad seria de necios e imbéciles.

Por nuestra parte, hemos llegado a la firme convicción de que hay que volver a organizarse sindicalmente para estar en condiciones de hacer frente a los muchos problemas que tenemos.

Los sindicatos convencionales, no solo ya no sirven para nada, sino que se han convertido  en parte del problema, como más adelante analizaremos.

Evidentemente, después de tantos años de militancia activa en CCOO, sabemos que no es justo criticar a una organización sindical por la conducta de algunos dirigentes. Pretender que en organizaciones formadas por cientos de dirigentes (nos referimos a las Federaciones de Rama donde se encuendra la seguridad privada en cada sindicato) nadie actúe de forma impresentable, es una ingenuidad. Lo importante, es que los órganos de dirección del sindicato, ante conductas impropias de sus representantes, tengan mecanismos orgánicos para corregir y erradicar esas actuaciones impresentables. A nosotros nos enseñaban en el sindicato que se corrompían las personas, pero nunca la organización. Ahora es justo al revés, la corrupción está en la dirección de los sindicatos, y lo que se salva es la honestidad personal de muchos militantes.

El problema, es cuando es esa Dirección del sindicato la que actúa de forma impresentable y por más que sus afiliados protesten, les importa un bledo su propia afiliación (por no decir otra cosa). Eso es lo que ha pasado, al menos en CCOO y USO. Son impresentables, y ni siquiera aceptan que sus propios afiliados se lo digan, recriminándoles sus vergonzosas actuaciones. La respuesta es siempre idéntica, "si no estáis contentos, os vais".

Por más que muchos de nosotros hemos intentado debatir las cosas desde dentro, era predicar en el desierto. Sólo les importa mantener sus puestos, gozar de sus prebendas sindicales y de sus apaños con sus empresas. Así que lo que hemos hecho, es irnos todos.

Pensar en los muchos años de militancia y en todo lo que nos hemos jugado en las mil y una batallas vividas, para acabar viendo en lo que se ha convertido CCOO, es una vergüenza difícil de soportar y digerir.

Por ello, ESTAMOS EN USIPA, junto a los compañeros que desde hace muchos años ya vienen haciéndolo, y nos hemos reunido para ver cómo nos organizábamos y como explicábamos al sector los motivos que nos han llevado a tomar las decisiones adoptadas conjuntamente.

Al final, nos hemos dado cuenta que lo que queríamos hacer, es lo mismo que hicimos hace 23 años, exactamente lo mismo y de la misma manera, con las mismas ganas, por las mismas necesidades, pero con mucha más experiencia, pues estos 25 o 30 años de experiencia sindical que llevamos en el sector, nos permiten analizar las cosas con reflexión.

Todos nosotros hemos ido pasando subrogados por todas las empresas y hoy trabajamos repartidos por todas ellas, Securitas, Prosegur, Segur Ibérica, Prosetecnisa, Eulen, Sabico, Sabico, Vinsa, Seguriber, Grespro, Casesa, Megados, Alcor, etc.

Nuestros compañeros de USIPA, vienen editando  el periódico de información sindical EL INDEPENDIENTE, en formato PDF, siendo enviado a todos los afiliados de USIPA por correo electrónico. Con ello, su difusión es inmediata y gratuita, pero limitada a la afiliación. Por esta limitación hemos acordado imprimir mil ejemplares de esta edición especial, en papel, para ser repartida por toda Asturias. Con ello, sólo pretendemos que todo el sector sepa, por nosotros mismos, las poderosas razones sindicales que nos obligan a organizarnos de la misma manera que lo hicimos hace 30 años y los motivos por los que os invitamos a que os suméis a esta iniciativa sindical, a la que hemos bautizado como SINDICATO ASTURIANO INDEPENDIENTE DE SEGURIDAD, integrado en la Unión de Sindicatos Independientes del Principado de Asturias, por lo cual, nuestras siglas son SAIS - USIPA -SAIF.

Las razones que la justifican son innumerables y desde luego, no somos los únicos que hemos llegado a estas mismas conclusiones. Así vemos como compañeros históricos de seguridad privada de UGT Madrid, también han abandonado su militancia de toda la vida para aventurarse en la creación del Sindicato Libre de Seguridad.

Nuestra propuesta sindical es sencilla y transparente como el agua, pero firme como lo era hace 25 años. Desde USIPA sólo predicamos que cada cual sea coherente con sus actos y decisiones. Que cada sindicato defienda a los suyos y que, ante problemas del sector, sepa trabajar solidariamente con el resto de sindicatos para combatir los problemas del sector, pero siempre con criterio sindical de sector (no personal, según lo que le interese a cada trabajador, en cada momento y según le vaya la feria).

En estas páginas os transmitimos los principios básicos por los que nos regimos, ante nuestros afiliados y como organización sindical. Si los consideráis mejores que lo que tenéis en la actualidad y os decidías a sumaros a esta iniciativa, bienvenidos. Todo lo publicado en estas páginas es absolutamente riguroso y, además, está documentado.

A partir del mes de enero de 2014, vamos a poner en práctica la organización que queremos construir, por lo que vamos a repartir esta edición especial de EL INDEPENDIENTE, esperando que se sumen todos los trabajadores que compartan nuestras mismas inquietudes sindicales, para analizar, todos juntos, las medidas a adoptar. La primera de ellas queremos que sea, ECHAR A ALCOR DE ASTURIAS, y que todos nuestros afiliados vean que no vamos a permitir que esta empresa se burle de todo el sector, com se está burlando de UGT, USO y CCOO.

Lo que no es de recibo, es que un afiliado que paga la cuota sindical a un sindicato, cuando tiene un problema serio de verdad, pretenda que otros se lo solucionen, bien porque "no se fia! de su propio sindicato, o bien porque cuando informa de su problema a su sindicato, la única respuesta que recibe es la perogrullada siguiente:

"pide vez con el abogau y demanda que esto ta ganao".

Hay cientos de ejemplos de ello, pero nadie mejor que cada uno de vosotros para saberlo. El afiliado tiene que sentirse arropado y defendido por los suyos, que al fin y al cabo, es lo que esperas de quien te cobra la cuota de afiliación sindical.

Nosotros siempre hemos entendido que a los problemas de un afiliado, teniamos que ser todos sus compañeros de sindicato (comités, agrupación sectorial, ejecutiva, etc) los que le diésemos soluciones, y sólo acudíamos a la asesoría jurídica cuando no quedaba más remedio, pero siempre después de agotar todos los medios sindicales.

Sin duda alguna, el inicio de esta deriva sindical se produjo en el mes de marzo de 2007, cuando el Tribunal Supremo dictó la famosa sentencia sobre el valor de las horas extraordinarias, anulando el precio establecido en el art. 42 del convenio colectivo. A raiz de ello, los sindicatos UGT, CCOO y USO mostraron su incapacidad para solucionar "sindicalmente" el problema, apostando toda su estrategia en judicializar el tema, propiciando miles  y miles de demandas, engañando a los afiliados y trabajadores en general.

El 31 de julio de 2007, Mario reúne al Consejo de la Federación de CCOO (máximo órgano de dirección), dimite de todos sus cargos en la dirección del sindicato y se marcha, por no compartir la estrategia de CCOO de judicializar las demandas de horas extras.

Todos nosotros estábamos entonces en CCOO y sabíamos que el tema de las horas extras, la postura de Mario era radical, no sólo por haberlas suprimido en Prosesa en 1988, creando 32 puestos de trabajo, sino porque él había sido despedido en INDUSA en 1976, con 18 años, por ser el único especialista metalúrgico que se negó a realizar horas extras en la fábrica.

En éstas paginas vamos a contaros a todos lo que sucedió entonces,lo que vino detrás y el desastroso resultado final.

Ahora, los que desde CCOO llamaban traidores a sus propios afiliados que no les hicieron caso y no demandaron las horas, negociando con las empresas y cobrando más, tendrían que explicar su impresentable actuación.

Pero no lo harán, estar seguros de ello. Basta leer la prensa para ver las fechorías que realizan y a quienes osan divulgarlas o denunciarlas, le aplican su implacable doctrina, que consiste en tachar de fascistas a todo lo que les incomoda y a todos los que les critican. 

Si un periódico se atreve a contar sus miserias y sus vergüenzas, es un medio fascista. Si un juzgado se atreve a investigar sus tropelías, es que es un juez fascista de extrema derecha. Si los propios trabajadores son quienes les reprochan su incalificable conducta, es que están siendo manipulados por fuerzas ocultas fascistas. En definitiva, que quienes se atreven a contestarles y criticarles, se enfrentan a su poderoso aparato de propaganda.

Por todo ello, vamos a explicar algunos de los episodios sindicales más incalificables, para que todo el sector los conozca y no queden en la impunidad al cometer canalladas sindicales que sólo conocen quienes las sufren.

Sabemos y somos plenamente conscientes, de que todo lo que hagamos en nuestra vida sindical todos los que hemos estado en CCOO y somos amigos de Mario, siempre seremos objeto de los insultos y descalificaciones de quienes han dejado de ser sindicatos de clase, para convertirse en otra clase de sindicatos.

Basta ver estos días de noviembre las portadas de prensa. Cada cual duerma con su conciencia. La nuestra aún permanece intacta, y po

r ello podemos publicar este periódico.

Para todos nosotros, que hemos luchado sindicalmente a su lado durante 25 años, el poder contar con él, siempre que lo necesitemos, es una tranquilidad que no hay cuota sindical que la pague.

Por ello, todos queremos tenerlo a nuestro lado, como toda la vida, y por ello ha sido nuestra primera afiliación a USIPA.

Cuando leáis todo lo sucedido con el compañero CAMACHO en Securitas-Arcelor, sabréis de que tipo de tranquilidad os estamos hablando. De la que te permite dormir a pierna suelta, al saber que, pase lo que pase, y por jodida que sea la situación, él te la solucionará como siempre.

Dice el refrán que la vida da muchas vueltas, y por ello, nunca hay que escupir para arriba. Los que desde CCOO nos insultaban a muchos de nosotros por ser amigos de Mario, y pregonaban  a los cuatro vientos que le iban a cerrar la empresa, cometieron el grave error de vender la piel del oso, antes de cazarlo. A los viejos osos solitarios, hay que temerlos siempre, hasta que mueren, porque si les pierdes el respeto y sales a cazarlos pensando que ya están viejos y cansados, se revuelven contra tí y de un solo zarpazo te joden pa picadillo.

Si estuviese con nosotros nuestro querido y siempre recordado amigo, Eduardo López Descalzo, tristemente fallecido hace años,que siempre nos hacía reír con sus ingeniosas frases lapidarias, y que, como otros muchos, nunca fallaba a la hora de jugársela por quien hiciese falta, a los que nos insultáis desde CCOO os diría esto: "os vamos a dar a retorcer".

A su memoria y en su recuerdo, a sus años de infatigable lucha, siempre, siempre dispuesto a lo que hubiese que hacer, fuese lo que fuese, a las largas noches de lucha que vivimos juntos, a los eternos viajes por media España, siempre acompañando a Mario en sus batallas, le dedicamos estas páginas:  Agustín, Isidro, Cueli, Canga, Michel, Juan, Alfredo, Vicente, Estrada, Juan José, Alberto, Jacinto, Antonio, Roberto y todos los demás.

EDUARDO, DESCANSA ENPAZ, QUE NO PASARAN

   SEVERINO SANTAMARINA MARTINEZ                    SECRETARIO GENERAL DE SAIS-USIPA-SAIF          

USIPA, cuenta en su corta trayectoria con una creciente e importante presencia de trabajadores de diferentes sectores, entre los que nos encontramos los trabajadores de seguridad privada, en su mayor parte vigilantes de seguridad.

Para todos ellos, en USIPA proponemos un nuevo modelo sindical, independiente y participativo. Nuestra propuesta responde al compromiso de nuestro sindicato con los trabajadores, entendiendo que la unión entre nosotros es el instrumento necesario para garantizar la defensa de nuestros intereses. 

USIPA surge como una respuesta a la actual crisis de identidad por la que estamos pasando los trabajadores de seguridad privada, ninguneados por los sindicatos de siempre.

Desde USIPA queremos denunciar la actual situación socio-económica que vive el sector, con unos sueldos extraordinariamente bajos, falta de formación profesional, intrusismo, incumplientos de los acuerdos alcanzados en los diferentes convenios, inaplicación de la Ley de Prevención, etc.

En un contexto de profunda recesión económica, con miles de nuevos parados cada día, los sindicatos debemos de trabajar para que los vigilantes puedan gozar de estabilidad en el empleo y si fuera posible, para crear más puestos de trabajo, eliminando las horas extraordinarias. Acabar con las horas extras es una necesidad.

En las últimas fechas, se han incorporado a USIPA un buen número de compañeros, algo que nos satisface enormemente, porque es evidente que la unión hace la fuerza. Y si a eso sumamos que muchos de ellos son compañeros con una dilatada trayectoria sindical, la satisfacción es doble.

Queda mucho camino por recorrer, pero caminamos con paso firme y decidido. Sin duda, con todos los "refuerzos" que están llegando, superaremos todos los obstáculos que nos vayamos encontrando.

Problemas de sobra conocidos por todos y, en muchos casos, endémicos de esta santa profesión.

Problemas silenciados, ocultados, por aquellos que supuestamente nos defienden y negocian por nosotros nuestras condiciones de trabajo.

Somos nosotros los que tenemos que pelear por un futuro mejor para todos, no podemos esperar que vengan otros a solucionar nuestros problemas.

Me despido dando las gracias a todos los que confiáis en nosotros, confianza que esperamos no defraudar, y os dejo una frase de Ghandi que viene como anillo al dedo:

"EL FUTURO DEPENDE DE LO QUE HAGAMOS NOSOTROS EN EL PRESENTE"


SALUTACION DE JOSE LUIS GONZALEZ COORDINADOR GENERAL DE USIPA     

Ante la nueva publicación que tiene como objetivo el manteneros informados de todo cuanto acontece en vuestro sector de la seguridad privada, os envío unas palabras de ánimo, tanto a quienes lo confeccionáis como a los que os informáis a través del mismo.

Vivimos tiempos difíciles especialmente para la clase trabajadora, recortes injustos de salarios y de derechos socio-laborales, que en otro tiempo nos hacían tener un mejor estado de bienestar.

Todo ello no viene acompañado con el mismo "esfuerzo " por las clases políticas, lo que lo hace aun más injusto y doloroso. Por ello, es el momento de estar unidos, de luchar juntos.

Desde USIPA, una organización totalmente independiente, que reivindica los derechos de los trabajadores sin injerencias de estructuras políticas que acaban por minar la acción sindical, batallaremos siempre por defender la justicia social tan defenestrada en los últimos tiempos.

La independencia, el pluralismo, la formación, la atención a la salud laboral, el asesoramiento jurídico y la perspectiva de igualdad entre el hombre y la mujer trabajadora, son nuestros fines, y por ellos cada día vigilamos en todos los ámbitos profesionales en los que nuestros afiliados lo necesiten, tanto en el sector público, como en el privado.

Un saludo para todos

MILES DE DEMANDAS DE HORAS EXTRAS PARA NADA

El día 8 de marzo de 2007, era viernes, día de la mujer trabajadora. La sala de lo social del Tribunal Supremo notificó en Madrid, a los sindicatos y patronales, la sentencia del recurso del conflicto colectivo sobre el precio de las horas extraordinarias fijado en el artículo 42 del Convenio Colectivo.

La sentencia creaba una situación compleja en el sector, puesto que siempre habíamos sabido que los valores de las horas extras se habían calculado tomando la antigüedad media existente en las grandes empresas, y sobre ella, se negociaba el valor de hora extra pactada en el convenio.

No era ninguna sorpresa el que por encima de los dos quinquenios de antigüedad, el precio de convenio era inferior a 0,06€, al que legalmente correspondía. Todos lo sabíamos, al menos los delegados sindicales que seguíamos las negociaciones del convenio todos los años.

Por lo tanto, lo que decía el TS en su sentencia, no era nada nuevo, pues decía que a cada trabajador, en función de sus salarios anuales, divididos entre la jornada anual, le correspondía un valor individual por hora ordinaria de trabajo, y por consiguiente, el valor de sus horas extras no podía ser inferior al mismo (lo que siempre ha establecido el artículo 35 del ET, desde 1980).

Al conocerse la sentencia, en todos los sindicatos se produjo un debate sobre cómo abordar la cuestión y sobre que estrategia sindical había que seguir.

Del debate propiciado entonces en CCOO somos testigos, pues lo vivimos siendo participes del mismo. Aplicar un precio individual por hora extra, además de ser un disparate sindical, significaba hacer pivotar toda la negociación colectiva en torno a las dichosas horas extras, y desde los tres sindicatos, UGT, USO y CCOO, siempre se había tenido claro que la negociación del convenio no podía quedar sometida a la discusión de las horas extras.

La explicación era bien sencilla. Para quienes hacían 100 horas extras mensuales (aunque en Asturias esto parezca una barbaridad, en Madrid y media España era lo normal), era mucho más importante, económicamente, el incremento del precio de las horas extras, que el incremento salarial, o las mejoras del convenio (pluses, jornada, condiciones de trabajo, etc). Sin embargo, para quienes no hacían horas extras y vivían del salario negociado en el convenio, lo importante eran las condiciones de trabajo y los salarios que se consiguiesen en la negociación, no el precio de la hora extra. Esas dos visiones del convenio, antagónicas por definición, eran las que convivían en el sector, pero en CCOO, siempre había prevalecido el criterio de que la negociación del convenio se articulaba para quienes hacían su jornada laboral, y defendían su salario, no para los que les importaba un pito el convenio, y solo les preocupaba que la empresa les dejase meter cientos de horas extras. Todos los afiliados de CCOO de entonces, sois testigos de este viejo debate.

Con estos antecedentes (importantes para comprender lo que sucedió), Mario, defendió en CCOO el mismo criterio que había defendido toda su vida. Sin embargo, la nueva dirección de la Federación Estatal se enrocó en la postura de que había que judicializar el tema, interponiendo miles de demandas individuales, para que a cada VS le fuese aplicado el criterio del TS, que, decían ellos, establecia que entraba todo, incluso los Pluses de TTe y Vestuario.

Quienes sí nos habíamos leído entera la sentencia del TS, sabíamos que en los Fundamentos de Derecho, se argumentaba, en dos ocasiones, el carácter de suplidos extrasalariales de ambos pluses, y que por mucha judicialización que se propiciase, al final, el TS volvería a decir lo mismo. No era un problema de juristas, en absoluto. Era puro sentido común. Todos sabíamos que muchas empresas venían pagando los pluses funcionales en las horas extras, Prosegur, Securitas, Segur Ibérica, Prosetecnisa, etc. Es decir, que cuando la hora extra se hacía en nocturno, festivo, con radioscopia, etc además del precio de la hora extra, la empresa abonaba, también estos pluses. Sin embargo sabiendo que esto era así, desde los sindicatos se optó por querer cobrar dos veces lo ya cobrado, metiendo en el cálculo del salario anual lo cobrado por todos los pluses. Era tan absurdo y estúpido, como pretender cobrar la media de nocturnidad y festivo todo el año, en las horas realizadas un lunes, en el turno de mañana.

En el mes de mayo de 2007, y tras dos meses de discusión, en CCOO se acordó la estrategia de interponer demandas individuales de todos los VS que hubiesen realizado horas extras desde el 1 de enero de 2005. Mario nos anunció en Asturias que él se iba y que no podía compartir el criterio aprobado en la Ejecutiva Federal, que era un disparate sindical , que además se rompía la unidad de negociación colectiva, y que se iba a engañar a los trabajadores del sector (incluidos los miles de afiliados de CCOO) y que él no sería nunca cómplice de ello.

Si ahora hacéis una pausa, os leéis el documento de Vicente y Alfredo, lo entenderéis perfectamente. La nueva dirección de la Federación Estatal de CCOO no soportaba que Mario representase el criterio sindical, el análisis riguroso de las propuestas, etc. y que ellos, los nuevos super dirigentes, sólo representasen el ordena y mando. 

Así que CCOO (para llevarle la contraria a Mario), se sumó a la postura de UGT y USO, de engañar a todo el sector, haciéndoles creer a los VS que tenían derecho a cobrar cantidades falsas, por diferencias en el precio de las horas extras. Ello provocó que Mario les dijese que su forma de entender la dirección de la Federación Estatal era abiertamente incompatible con la nueva dirección del sindicato y, por ello, lo lógico y natural, es que él se fuese. Así nos lo anticipó en junio, convocando el Consejo de la Federación para el 31 de julio de 2007, dimitiendo como Secretario General y de todos sus cargos en los órganos de dirección, regionales y estatales de CCOO.

Ahora nadie habla en los sindicatos de este tema (parece ser secreto y tabú), pero tenemos que recordar que hubo trabajadores que llegaron a darse de baja en CCOO porque en UGT les iban a reclamar más dinero en la demanda por las horas extras. Fue un vergonzoso mercadeo sindical de engañar al personal. Para todos nosotros, ha sido una vergüenza todo lo sucedido, sacrificando la negociación del convenio por pensar que las empresas pagarían, como tontas, millones de euros por las miles de demandas de horas extras, sin hacer nada.

Vamos, que en los sindicatos pensaban que las empresas eran imbéciles y que pagarían sin rechistar. Pensar eso de las empresas integradas en Aproser, es ser más imbécil que el tonto que asó la manteca.

Las principales empresas plantearon a los comités alcanzar acuerdos para conciliar las demandas, pero fueron rechazados desde los sindicatos. El tema estaba ganado, decían los sindicatos. Muchos de nosotros, con Agustín a la cabeza, aconsejamos entonces a nuestros afiliados de CCOO, negociar con las empresas, aceptar el precio quitando los pluses de transporte y vestuario, cobrar el dinero, y olvidarse de las demandas, recursos,etc.

Ahora es el momento de recordar a todos que, cuando Agustín explicó todo esto a los trabajadores de Securitas-Arcelor, fue contestado desde su propio sindicato, CCOO, tachándolo de "vendido" a la empresa. En esta práctica de propaganda estúpida que los sindicatos despliegan frente a quienes les critican, siempre hay algún tonto útil que enseguida se presta a ponerla en marcha. Así fue en Securitas y le tocó a Viñas, quien contestó al comunicado de Agustín. Los trabajadores de Arcelor, ahora subrogados en Seguriber, seguro que aún lo recuerdan. Viñas, que parece que nunca llegó a leer entera la sentencia del TS, tachando a Agustín de vendido, simplemente por saber explicar a la plantilla, la correcta interpretación de la sentencia del TS. Hay Viñas, que jodido es el tiempo que da y quita razones. Podías sacar ahora otro planfleto de los tuyos, y nos lo vuelves a explicar a todos.

Las patronales interpusieron conflictos colectivos para suspender los miles de juicios, ante el aluvión de demandas presentadas por los sindicatos en toda España.

En Prosetecnisa, siendo ya Mario el Gerente, planteó al Comité de Empresa negociar un único precio de hora extra para toda la plantilla, tomando la media de antigüedad de la plantilla y del plus de peligrosidad consolidado, sosteniendo que él no pagaría precios distintos.

Es decir, exactamente lo mismo que habíamos defendido todos nosotros en CCOO, toda la vida.

No convertir el precio de las horas extras en una confrontación entre compañeros.

Así las cosas, CCOO, se opuso a negociar un único precio de hora extra para toda la plantilla, por la sencilla razón de que el entonces Presidente del Comité de Empresa de Prosetecnisa, Juan Porras, pensaba que sus horas costaban 12 euros. La decisión vino rodada y Prosetecnisa suprimió las horas extras desde enero de 2009. Juan Porras pasó de hacer 554 horas al año, a no hacer ninguna. En su delirio, CCOO, llegó a demandar ante el Juzgado de lo Social Nº 1, de Avilés, que la supresión de horas extras era una modificación sustancial de las condiciones de trabajo. Ni que decir tiene que el Juez los mandó a tomar vientos. CCOO, recurrió ante el TSJ, quien por cierto los mandó todavía un poco más lejos. Pero lo mejor estaba por llegar, CCOO, ya estaba conciliando los juicios con todas las empresas menos con una. No es fácil adivinar cuál, Prosetecnisa. La frase lapidaria fue esta: "Mario contigo no conciliamos nada, vamos a por todas". Cuando nos lo contaba a todos nosotros, no dábamos crédito. El azar hace, a veces, piruetas increíbles y se encargó que los primeros 7 juicios señalados a Prosetecnisa por las horas extras fuesen, precisamente, en el Juzgado Nº 1 de Avilés.

La mañana de los juicios, día 13 de septiembre de 2011, el Juzgado había señalado toda la mañana de juicios de horas extras de Prosegur, Securitas, Segur Ibérica, y los 7 de Prosetecnisa. De éstos 7, tres VS tiraron el carné de CCOO a la basura y desistieron de sus absurdas demandas. Lo que sucedió en los 4 juicios restantes, es que Mario explicó y acreditó ante el juez, que en realidad, para el cálculo de la hora ordinaria, sólo había que tomar en consideración el salario base y la antigüedad del trabajador, pues todos los pluses funcionales, ya habían sido pagados en cada hora extra en los que había concurrido su aplicación. 

El juez quedó sorprendido, pues ninguna otra empresa le había llegado a acreditar, una una, todas las horas extras de cada demandante, de los tres años. Así fue, Mario presentaba los cuadrantes mensuales con las nóminas de los tres años, 2005-2006-2007, en los que demostraba que, cada mes, a partir de superar la jornada mensual, todas las horas restantes eran las extras y la empresa ya había pagado la nocturnidad, festividad, y todos los pluses cuando las horas extras se habían realizado en horario nocturno, fin de semana, etc. defendiendo la tesis de que no era admisible meter todo lo cobrado en el año por esos pluses, para dividirlo por la jornada anual.

Ello suponía que por una hora extra trabajada un lunes por la mañana, sin arma, se cobraría la media de nocturnidad, festividad y de peligrosidad, de todo el año. Es decir, se cobrarían dos veces esos pluses. Ninguna empresa hasta entonces lo había acreditado documentalmente. Imaginaros las horas de trabajo que supone desglosar, una por una, las horas de tres años, de cada vs, especificando el día, el turno y el horario de cada una, para demostrar con las nóminas que todos los pluses eran abonados por la empresa, incluso en las horas extras.

El resultado fue que el juez dictó sentencia estimando la tesis argumental defendida por Mario, con unas consecuencias económicas brutales. Las demandas quedaban ridiculizadas, hasta el punto que de reclamar 3000 €, se cobraban 31. De reclamar 1500 € no se cobraba nada, por haber cobrado la hora a 7,65 y resultar que el precio legal era sólo de 6,96 €. Pero la mejor de todas, fue sin duda la sentencia del ínclito Juan Porras Barros, el mismo que había dicho en el Comité que sus horas costaban 12 € y que por debajo de 12 € no se negociaba con la empresa. En su demanda reclamaba 3000 euros, el juez estimó los cálculos presentados por Mario y dijo que sólo le correspondían 144 €. Desde esos juicios, ningún otro abogado de CCOO se ha atrevido a entrar a juicio contra Mario para discutir el tema, sencillamente desisten de sus demandas.

La estrategia sindical de judicializar las miles de demandas de horas extras quedaba en evidencia, y saltaba por los aires. Justo 8 meses después de que el juez de Avilés estableciese ese criterio, lógico y natural para cualquiera que sepa sumar y restar, el TS lo estableció en todas sus sentencias de casación, poniendo fin a un delirio sindical inconcebible y que supuso engañar a todo un sector de 100.000 trabajadores sin dar ni una sola explicación. 

Ahora vemos las vueltas que da la vida, y a todos nosotros, que seguíamos esta pelea entre CCOO y Mario, nos daba la risa por saber que les iba a sacudir de narices. Desafiar la capacidad de trabajo de Mario es suicida, y eso deberían saberlo muy bien en CCOO. La abogada de CCOO tardó tiempo en cerrar la boca que se le quedó abierta al ver la prueba documental que Mario presentaba en los juicios, por no entrarle en la cabeza que nadie pudiese realizar semejante trabajo de chinos, de acreditar los turnos, horarios, pluses cobrados, cuadrantes y nóminas, en cada una de las horas extras de los tres años demandados.

Resultado, si no tenías dos quinquenios no cobrabas nada por diferencia en el precio de la hora extra. Con 2 quinquenios cobrabas, 0,06€ por hora, de risa. Obviamente, al vs muy antiguo, con cuatro trienios y tres quinquenios, la hora extra le sale más cara que el precio medio de cualquier plantilla, pero corre el riesgo de que, al no aceptar precisamente ese precio medio,igual para todos, la empresa le suprima la realización de horas extras, y ya sabemos que, muerto el perro, se acabó la rabia.

Así le sucedió al ínclito Juan Porras Barros, que al quitarle Mario las horas en 2009, denunció a Prosetecnisa ante la Inspección de Trabajo, porque, en los cuatro años anteriores, se hacían más de 80 horas extras al año, si lo sabría Juan Porras que hacía más de 500.

Cuando la Inspectora de Trabajo requirió a la empresa la relación nominal de todos los trabajadores que hubiesen hecho horas extras, sólo le bastó a la empresa con poner el primero de la lista, precisamente, al presidente del comité, Juan Porras, con sus maravillosas 554 horas anuales. La Inspectora tiró la denuncia de CCOO directamente a la papelera, le dio los buenos días a Mario y a otra cosa mariposa.

Ahora decimos si es o no, de vergüenza, que cuando una empresa suprime las horas y contrata a afiliados de CCOO, en paro, como indefinidos y mete el 5º turno en todos los servicios donde han sido erradicadas las horas, su sindicato lo demanda ante el juzgado y ante el TSJ, que los mandan a tomar por el culo y, en venganza, denuncian a la Inspección de Trabajo que en los 4 años anteriores a la supresión de las horas, que en Prosetecnisa, alcanzó limites tan insoportables que llevaron a nuestros dos amigos y compañeros, Vicente y Alfredo a contar la verdad de toda esta miserable historia, en su famoso documento.

El final nunca contado por los sindicatos, fue que las patronales, hicieron caja, calcularon todo el coste jurídico del tema, que no fue poco, pues a las empresas que contrataron abogados, les costaba más las minutas por los juicios, que lo que finalmente pagaban de horas, y se propusieron devolver a los sindicatos la jugada, descontando del Convenio, todo el coste jurídico de las miles de demandas de horas extras. Solo entendiendo esto, se entiende lo que nos pasa con el convenio.


USIPA APOYA A LA PLANTILLA DE GRESPRO

USIPA no podía desaprovechar estas paginas, sin trasladar a los 47 trabajadores de Grespro que han dado un paso decisivo y comprometido, todo nuestro apoyo, asesoramiento y disposición para que la lucha que han emprendido, obtenga los resultados que merecen.

Todos los días vemos en la prensa los escándalos de los sindicatos, o con los ERES de Andalucia, o por los propios ERES de UGT y CCOO., dónde aplican  la reforma laboral a sus propios empleados, después de hacer una huelga general contra ella, las interminables facturas falsificadas de espectaculares comilonas, bolsos falsificados, etc.

Eso sí, todo a cargo del erario público, faltaría más.

En estas mismas páginas, ya hemos relatado que todo aquel que se atreve a criticar a los sindicatos, se enfrenta a su poderoso aparato de propaganda y difamación.

Lo primero que te llaman es fascista, y después te aplican lo del cubo de mierda y el ventilador. Siempre usan la misma táctica. Pero cuando una plantilla entera les planta cara, siempre quedan con el culo al aire, y así ha sucedido en la empresa asturiana GRESPRO.

Reproducimos a continuación, literalmente, los motivos reflejados por los 47 trabajadores de GRESPRO, en la convocatoria de asamblea de revocación registrada en el UMAC:

"En lo concerniente al delegado de UGT, Ramón Valentín García Varela, basta leer lo difundido en su cuenta personal de facebook, con calificativos hacia la plantilla de "sois una banda de traidores, inmensa mayoría de trabajadores chupapoyas de Grespro, hijos de la gran puta, todos vosotros sois una puta banda, etc"

Sobran más explicaciones.

En lo concerniente a los delegados de CCOO basta decir que vienen utilizando el crédito legal de horas sindicales que emana de la plantilla a la que representan, para no trabajar en festivos señalados, tales como nochevieja, etc.

Además, no consultan con los trabajadores las medidas sindicales que vienen adoptando, como negar el cómputo anual de la jornada para favorecer la recolocación del personal excedente, y como gota que colma el vaso, hace pocos días, al proponer los representantes de USO a los representantes de CCOO que incluido en el orden del día de la próxima reunión del Comité de Empresa estos gravísimos insultos e injurias contra toda la plantilla, éstos se negaron a ello, lo cual es absolutamente inaceptable, ya que hay conductas que están muy por encima de cualquier mayoría sindical en el seno de la RLT, y dar cobertura desde la representación sindical de CCOO, para que ni siquiera pueda ser debatido, es sin duda motivo más que suficiente para promover la revocación de los tres.

El delegado de UGT, no solo hizo semejante disparate, sino que cuando un compañero de servicio le increpó por no limpiar la garita que él mismo ensuciaba, llamándole cerdo, va el artista y le pone una denuncia en comisaría, reclamándole al compañero 500 €.

Ni que decir tiene que cuando el tema llegó a juicio de faltas, por injurias, en un juzgado de instrucción, la juez, al escuchar al demandado decir que el denunciante les había llamado de todo a toda la plantilla, aportando copia de la página de facebook, absolvió al compañero y puso fino al artista en la sentencia. Pero éste artista de UGT, no contento con su intento, volvió a denunciar a más compañeros y, lógicamente, provocó más juicios de faltas, celebrados todos ellos en diferentes juzgados de instrucción. En todas las sentencias dictadas, le dieron cera bien dada, pero eso a él, ni le inmutó.

Se creía el rey del mambo por ser delegado de UGT y como pensó que con eso ya era intocable, e inmune a todo, siguió metiendo denuncias y demandas a todo el mundo.

Pero el tema se complicó. Los dos miembros del comité de USO, al ver esto, solicitaron una reunión monográfica del pleno del comité para abordar la conducta del representante de UGT. Su sorpresa fue que los otros dos delegados del comité, los de CCOO, hacían piña con el de UGT y como el comité es de 5, sumaban 3 (mayoría absoluta) decidieron no hacer nada.

La plantilla de GRESPRO hizo lo que hay que hacer, y con fecha 20 de mayo de 2013, registraron en la UMAC una convocatoria de asamblea para revocar del comité a los tres delegados, al de UGT y a los dos de CCOO.

El resultado de la votación fue apabullante, siendo revocados los tres por 37 votos a favor.

Siempre que una plantilla planta cara por motivos sindicales a CCOO, sale UGT para ponerse del lado de CCOO y viceversa, cuando la plantilla planta cara a UGT, CCOO hace lo mismo. Parece que los dos sindicatos están tan a gusto  con el estatus que han alcanzado, que todo lo que signifique atacar su posición, debe de ser confrontado al unísono. Son como poderes fácticos, que ni siquiera los propios trabajadores a los que dicen representar, pueden cuestionar o criticar sus acciones.

Ni que decir tiene que ambos sindicatos, UGT y CCOO, demandaron a toda la plantilla de GRESPRO y a la propia empresa, diciendo que  la asamblea de revocación había sido manipulada por la empresa, etc. Vamos, lo de siempre, a ellos no se les puede ni toser, y siempre que los trabajadores les critican es que están teledirigidos por la empresa fascista.

Pero una vez más, se celebró el juicio y la sentencia dictada por el juzgado de los social Nº 2 de Oviedo, les desestimó su demanda, dando toda la validez legal a la revocación, por lo cual ha corrido la lista y han sido sustituidos por los siguientes suplentes.

En este episodio la USO, calladita, sin arropar a sus dos delegados. La consecuencia es que ahora, el comité formado por 5 delegados, tiene 4 delegados que si representan a la plantilla y uno de UGT.

Pero todo tiene su limite, y los trabajadores de la plantilla de GRESPRO han decidido que el delegado de UGT revocado, Ramón Valentín, había cometido un evidente delito de injurias graves contra toda la plantilla, agravado en extremo al denunciar a sus compañeros por el mero hecho de contestarle a sus gravísimos insultos, y le han presentado una querella criminal con todas las de la ley.

Ahora el artista tendrá que explicar su conducta y sus denuncias. Si por llamarle cerdo, él reclamaba 500 € de indemnización, a ver como se opone a pagarles, por lo menos, 500 € a cada uno de los querellantes, a los que él les ha llamado de todo. Cuando se celebre el juicio, os avisaremos a todos los afiliados de USIPA, pues promete ser entretenido de veras y, es que a estos artistas, verlos actuar, tiene que ser im-presionante, como diría Jesulín.



HOY, COMO HACE 23 AÑOS DECIMOS, "QUE SE VAYAN"

No hay nada mejor que dejar siempre las cosas claras y el chocolate espeso, y a quienes no les guste, que se jodan. 

Hace exactamente 23 años, en octubre de 1990, publicamos el primer número de EL VIGILANTE, en la Agrupación de Seguridad Privada de CCOO.

Reproducimos literalmente el artículo que aparecía en la página 6 de aquella 1ª edición , bajo el título 

QUE SE VAYAN

"A quienes cada vez con más frecuencia, hacen que los vigilantes seamos noticia en los medios de comunicación, debido a comportamientos que nada tienen que ver con las funciones de un VS, nuestro repudio por habernos dado ante la opinión pública en general, una penosa imagen que, en absoluto, merecemos los miles de profesionales que, día a día, realizamos nuestro trabajo con responsabilidad y dignidad. Si les va la marcha, que se vayan al Golfo, y ya sabéis, donde las dan, las toman".

La conducta de ciertos VS que a todos nos humillan, poniendo en la picota ante la opinión pública y muy especialmente ante los medios de comunicación, a todo el colectivo, siempre ha sido un debate que la mayoría del sector nunca se ha atrevido a abordar como se merece.

Nosotros, ya en 1990, lo debatimos en CCOO y todos estuvimos de acuerdo en tomar postura y fijar nuestra posición, haciéndola pública ante todo el sector.

 Se equivocan quienes piensan que no se puede atacar al VS que ha hecho una atrocidad de esas que salen en los telediarios, diciendo que hay que taparlo y silenciarlo.

Nosotros, por el contrario, siempre hemos pensado que a estos canallas, que hacen canalladas que nos afectan a todos los que portamos el uniforme de VS, debemos ser los trabajadores quienes les señalemos con el dedo y los pongamos en evidencia, diciendo que no los queremos en el sector.

Así de claro. Sin rodeos, ni apaños politiqueros de ningún tipo. Estamos hartos que haya VS que amparados en el silencio cómplice de sus compañeros, cometen delitos mientras están de servicio.

Luego, los mismos cómplices que callan y tapan esas tropelías por pensar que son compañeros, se crispan cuando la prensa nos trata de "securatas" al ver como un gorila descerebrado con uniforme de VS, le da una paliza a un inmigrante, o cosas por el estilo. Pongamos dos ejemplos de los que sin duda se ha hablado mucho en Asturias.

Qué se puede decir del VS que le roba el teléfono móvil a un ciudadano que entra en la AEAT a pagar sus impuestos y al pasar el control de accesos, en el escáner, el VS le "desaparece" el móvil.

Que se puede decir del VS que en vez de vigilar con el domo el perímetro externo del servicio, para proteger a las personas que son objeto de su protección y custodia, decide enfocar el domo con el zoom a plena potencia para "visionar" entre las piernas de una mujer, que está a las dos de la madrugada en "su domicilio", dentro del recinto de vigilancia.

Estos dos ejemplos han sucedido en Asturias, el primero el 6 de febrero de 2010, y el segundo el 5 de septiembre de 2012. Dice el refrán que la vida da muchas vueltas. Joder si es verdad. No sabemos si fue el azar, que es juguetón, o el jodido destino, que a veces es implacable, pero estos dos vigilantes se toparon como Gerente, a quien escribió el artículo que os acabamos de reproducir de 1990 y que, en ambos casos, no dudó en entregarles carta de despido por considerar que su conducta era incompatible con la profesión de VS. 

Ambos vigilantes, eran destacados representantes sindicales, el primero de USO y el segundo de CCOO, con 18 y 26 años de antigüedad a cuestas.

Creernos si os decimos que la extrema gravedad de ambos hechos, especialmente del segundo, nos impide dar más detalles, por el bien del sector. Pero si alguien tiene duda de ellos, no tiene más que decirlo, que gustosos le mostraremos copia de las cartas de despido, y de las sentencias judiciales dictadas al efecto.

Hoy, como hace 23 años, seguimos diciendo: "¡QUE SE VAYAN!.

Nosotros defendemos a los trabajadores que quieren defender y dignificar su profesión, haciendo valer la honestidad profesional de todos los que intentamos cumplir con nuestro trabajo en el puesto de trabajo, día a día, y no porque sea lo que la empresa y el cliente esperan de nosotros, sino porque, sencillamente, es nuestro trabajo y nuestra profesión, de la que vivimos y queremos seguir viviendo. Si no lo tenemos claro, la guerra estará perdida definitivamente.

 

¿QUE PASÓ EN PROSETECNISA?

Todos los trabajadores habréis oido mil historias sobre lo que pasaba en Prosetecnisa. Todas ellas contadas por algunos de estos personajillos de CCOO, UGT y USO. 

Ahora , después de éstos 6 años transcurridos, los trabajadores de Prosetecnisa vamos a contar la verdad y poner a vuestra disposición toda la documentación que la acredita, para vergüenza de éstos impresentables.

En el año 2008, siendo Mario, Gerente de la empresa, convocó al Comité  de Empresa para pactar un único precio de la hora extra para toda la plantilla, calculando todos los trienios, quinquenios, pluses consolidados, de toda la plantilla y sacar así el precio medio.

Él, había dejado la dirección de CCOO, entre otras cosas, por la postura adoptada por la Federación Estatal de Actividades Diversas, de judicializar el tema de las horas extras con miles de demandas en toda España.

Cuando esta reunión se realiza, el Comité de Prosetecnisa era de 7 CCOO, 1 UGT y 1 USO. La dirección de CCOO dio la orden de que no se negociase nada con Mario y se rompió el Comité, ya que varios delegados de CCOO no compartiamos esa postura. 

Mario, al ver la posición de su sindicato, cortó por lo sano y convocó a toda la plantilla en diciembre de 2008 para dar el curso de reciclaje, anunciando que se suprimían las horas extras desde el 1 de enero de 2009, lo cual permitiría crear puestos de trabajo indefinidos. No sólo lo dijo a toda la plantilla, sino que presentó un escrito por el Registro de la Inspección de Trabajo de Gijón, anunciando dicha medida y constatando la negativa de los sindicatos a la supresión de las horas extras. 

Al suprimir las horas extras el 1 de enero de 2009, en todos los servicios de un turno cerrado con 4 vs, se metió el 5º turno. Así pasó en Servicios Tributarios de Gijón, dónde se contrató a Julio Quintana Siles (afiliado a CCOO), en la AEAT de Oviedo, donde se contrató a Beatriz Sama Villanueva (afiliada de CCOO) y en el Centro Comercial El Atrio de Avilés, donde se contrató a Pilar Gonzalez Montero (afiliada de CCOO).

En Servicios Tributarios eran de la USO y aceptaron la supresión de las horas extras, como también hicieron en la AEAT donde eran de UGT. Pero en El Atrio, CCOO presentó 3 demandas contra la empresa por entender que suprimir las 222 horas extras anuales que venían haciendo cada año, cada uno de los 4 vigilantes, era una modificación sustancial de las condiciones de trabajo. Sabemos que cuesta creerlo, pero seguir leyendo que lo bueno viene después.

Prosetecnisa recibió las tres demandas y en el Acto de Conciliación en el UMAC de Avilés, Mario se presentó con una contestación escrita, exigiendo a la letrada de la UMAC que se anexase al Acta. Así lo hizo la UMAC. Decía que las demandas eran el más vergonzoso ejercicio de la hipocresía sindical de CCOO, y quien esto firmaba se había dejado 25 años de su vida por construir y dirigir el sindicato.

Pero es que, además, dos de los tres VS que habían demandado, no sabian nada de nada. Nadie de CCOO les había pedido autorización para demandar en su nombre. Al ser señalados los tres juicios para el dia 17 de marzo de 2009, el letrado de CCOO, Carlos Estevez, que era quien firmó las demandas, tuvo que desistir verbalmente a la entrada de la sala, pues de dos de los demandantes no sabían nada, y así se lo dijeron dias antes del juicio al letrado, cuando éste les avisó. 

El juicio se celebró siendo solo un demandante. En la puerta de la sala de vistas, Mario y Agustin intentaron convencer al letrado de CCOO para que no celebrase semejante juicio, que era un disparate orquestado por la Federación de Actividades Diversas y que si se celebraba el sindicato no iba a salir bien parado.

No hubo manera de impedirlo, al letrado de CCOO, le habían enviado la demanda desde Oviedo, tenía la orden de CCOO de celebrar el juicio, y ahí empezó todo. Por la empresa, no comparecía ningún letrado, sino el propio Gerente de la misma. Mario le explicó al juez que ya en el Acto de Conciliación había dejado constancia escrita del vergonzoso ejercicio de hipocresía sindical que se escondía detrás de la incalificable demanda. Que él había decidido suprimir las horas extras, que se habían creado puestos de trabajo indefinidos y a jornada completa, y que ningún vs podía obligar a la empresa a dejarle hacer 222 horas extras al año, entre otras cosas, por ser ilegal.

Agustín estaba dentro de la sala presenciando el juicio, y tuvo que ver a su hermano cómo le explicaba al juez, que había sido Secretario General  de CCOO  25 años de su vida y que era una vergüenza que su propio sindicato, del que llevaba el carné de afiliado en su cartera desde que tenía 18 años, le demandase por quitar las horas extras y darle trabajo a afiliados del sindicato.

Eso es lo que pasó el 17 de marzo de 2009, en el juzgado de los social de Avilés. Ahí empezó una miserable guerra contra Mario, sencillamente, porque le plantó cara a su propio sindicato, al mismo que había dedicado toda su vida. Hay que ser muy imbécil para pensar que CCOO va a poder con Mario. Nunca han podido con él y basta leer el documento de Vicente y Alfredo, para darse cuenta de hasta qué punto están estigmatizados con él.

El juez dictó sentencia dándole la razón a Mario y mandando a CCOO un poco más abajo del Peñón. 

Pero CCOO no pudo digerir la sentencia y que encima se la ganase Mario, así que recurrió en suplicación. El TSJ de Asturias dictó sentencia, ante el recurso de CCOO y mandó a CCOO todavía más lejos, vamos, donde van los que van a tomar por el culo. Ahí mismo.

En todo este proceso, vivido en marzo de 2009, 61 trabajadores de la plantilla, afiliados a CCOO, firmamos un escrito dirigido a la dirección de CCOO, para que impidiese esta tropelía, de defender las horas extras por delante de los puestos de trabajo de sus propios afiliados.

Alfredo y Vicente encabezaron ese escrito, creyendo que se pondría orden en CCOO. Tremendo error, la dirección de CCOO no sólo  no se puso del lado de su afiliación, sino que pasó directamente a insultarnos, llamarnos traidores, vendidos y todo lo que habéis escuchado estos años. 

La guerra pasó a ser total, los afiliados de CCOO empezamos a tirar los carnés de CCOO y Vicente y Alfredo firmaron el famoso documento de 80 páginas, 30 de ellas contando la historia vivida en CCOO y que explicaba el por qué el sindicato atacaba a Mario de esa manera, y 50 páginas de anexos, que lo acreditaban todo (las dos sentencias citadas, el escrito de Mario a la Inspección de Trabajo, el escrito de los 61 vs, etc, etc). 

Todo estaba documentado y era imposible de rebatir. Se dejaba a CCOO con el culo al aire de sus vergüenzas. La respuesta de CCOO fue interponer una querella criminal contra Vicente y Alfredo, reclamándoles 88.000 euros por calumnias e injurias graves. Durante los dos años de instrucción de la querella, CCOO la amplió contra Agustín, no perdonando que Agustin se hubiese dado de baja con todos los afiliados de Arcelor Avilés.

Esta es la última vez que vamos a hablar sobre este tema, pues ahora, todo el que quiera saber la verdad, tiene libre acceso a ella, y todo el que quiera conocer el documento donde se explicaba todo con pelos y señales, no tiene más que pedirlo a los siguientes correos electrónicos:

- Vicente Crespo: vicentenario71@hotmail.com

- Alfredo Montes: alfredo.ms@hotmail.com

. Agustín Alonso: agustinaf@telecable.es

 

No os preocupéis, para que nadie pueda decir nada sobre insultos e injurias, hemos tachado todos los calificativos que contenía el escrito. Así, cada uno de vosotros que lea el documento, podrá ir poniendo el calificativo que le merezcan los hechos que se relatan, cuando vea un tachón.

Quizás, cuando hayáis leído el documento entenderéis que todos los que desde hace 30 años, ayudamos a Mario a crear la Agrupación de Seguridad Privada, a organizarla en Asturias, y después provincia a provincia, hasta llegar a tener 12.000 afiliados en toda España, comprendáis que teníamos la obligación (no solo el derecho) de explicar las razones por las que ahora estamos en USIPA. Al mismo tiempo, comprenderéis perfectamente la campaña de difamación desde CCOO primero y ahora también desde USO y UGT, que se está haciendo contra USIPA diciendo que es el sindicato de Mario.

SAIS - USIPA es el sindicato de los afiliados, única y exclusivamente, y desde luego que la primera afiliación a USIPA que hemos hecho nosotros, ha sido la suya, para que, como toda su vida, siga estando siempre ahí, para lo que lo podamos necesitar. 

Lo que les preocupa a los sindicatos, es que saben que todas sus miserias las vamos a contar a todo el sector, y que toda esta vergonzosa campaña de difamación, se les va a volver en su contra, pues sabemos que se coge antes a un mentiroso que a un cojo.

A todos nosotros, no solamente a Agustín, nos ha dado la risa ver la infame estrategia de CCOO, diciendo: "vamos a cerrar Prosetecnisa", que ha llegado al esperpendo de ver a CCOO, UGT y USO, con sus letrados, sentados todos juntos, frente a Mario, en el Laudo Arbitral de las elecciones sindicales de Prosetecnisa, celebrado el pasado 11 de octubre. Mario se ha reido de todos ellos, recordándoles que se les habia olvidado demandar también a USIPA y CSIF, y que por ello, había que suspender el laudo, para citar al resto de sindicatos que legalmente eran  parte interesada en el proceso electoral. En su desprecio al resto de sindicatos, a UGT y CCOO se les olvidó citar al sindicato USIPA, que representaba a la mayoría absoluta del comité de empresa y al CSIF, que había concurrido a la constitucón de la Mesa Electoral, manifestando que participaría en las elecciones. ¡Que casualidad! A UGT, USO Y CCOO, también se les olvidó llamar a USIPA y al CSIF para las "movilizaciones" contra ALCOR y contra el Principado. Les debe de dar pánico que USIPA y CSIF movilicen más trabajadores que ellos, lo cual no debe ser dificil de superar, pues solo reunieron a 30 trabajadores. Ni sus comités de empresa les respaldan las movilizaciones. Son tan patéticos que da pena verlos en acción.

Si la plantilla ha decidido que se vote el 30 de enero de 2014. Si el comité de empresa, por unanimidad, incluidos los delegados de CCOO y UGT, ha firmado que se vote el 30 de enero, ya podéis tener laudos y juicios, los que queráis, que se votará el 30 de enero. Como parece que pensáis que por juntaros los tres sindicatos, podéis ir de chulapos, imponiendo vuestro capricho sindical con vuestro chiringuito arbitral, despreciando a los demás sindicatos, USIPA y CSIF, como lo habéis hecho, nos vais a permitir a la mayoría de Prosetecnisa que no os hagamos ni puto caso, y que se vote el 30 de enero. Así, cuando contemos los votos, volveréis a meteros el rabo entre las piernas y seguiréis otros 4 años más, diciendo que no enténdeis como en Prosetecnisa, no os votan ni vuestros propios afiliados.

La mayoría de esta plantilla, a la que USIPA representa, no os tiene ningún miedo a CCOO, UGT y USO, y si hablaseis con vuestros propios afiliados en Prosetecnisa (en el último año han sido subrogados más de 100 vs en Prosetecnisa, la mayoría afiliados de estos tres sindicatos) sabríais que vuestras mentiras no van a daros ningun resultado bueno.

Cuando el responsable sectorial de UGT dijo en la TPA el 3 de septiembre que las empresas de APROSER ya no se presentaban a los concursos del Principado y que las que sí lo hacían era porque no pagaban los pluses a los trabajadores, todo el sector supo que se refería a SABICO Y PROSETECNISA.

De entrada, el zurdo éste no se entera, pues SABICOestá en APROSER, y que sepamos paga y cumple el convenio estatal.

Pero es que la cagada de UGT fue monumental, PROSETECNISA nos entregó al día siguiente al Comité de Empresa copia de un escrito registrado en el Principado el 15 de juliio de 2013, dirigido al Director General de Justicia e Interior, en el que la empresa certifica tres cosas, a la cual mejor:

1ª Que en 25 años nunca ha dejado de pagar una sola mensualidad.

2ª Que de los 83 vigilantes que tenía en servicios del Principado, no le debía ni un euro a ninguno de ellos.

3ª Que la empresa no tenía ni una sola reclamación salarial de ningún vigilante abscrito al servicio del Principado.

Para colmo de UGT, esa carta la ha enviado la empresa a toda la plantilla con la nómina de noviembre.

CCOO, USO y UGT son verdaderamente patéticos y da risa verlos. Dicen que se movilizan contra el Principado por los recortes, pero en las empresas en las que tiene mayoría sindical para impedir los despidos, NO HACEN NADA DE NADA, y se quedan calladitos viendo a los vigilantes ir a la calle, uno tras otro. Como en Prosetecnisa aún no se ha entregado ni una sola carta de despido objetivo, están que se mueren. Securitas da cartas de despido como churros, pero no hacen nada, no vaya a ser que se enfade la empresa.

A la plantilla de Prosetecnisa, a la que USIPA representa en el comité de empresa con el 66% de la representatividad sindical, les podemos asegurar que mientras que tengamos el apoyo y respaldo mayoritario de ella, como siempre lo hemos tenido, ni un solo afiliado nuestro se quedará sin trabajo, por muchos recortes que haya, o por que desaparezca el servicio donde esté adscrito.
Así lo hicimos en 2009, cuando sobraban 8 vigilantes y así lo estamos haciendo en estos meses de octubre y noviembre, que sobran 16 vigilantes, cambiando los turnos, los compensatorios, las vacaciones y lo que haya que cambiar. Por suerte para todos, la empresa siempre ha garantizado su firme propósito de impedir por todos los medios los despidos objetivos, buscando negociar con la RLT todas aquellas medidas organizativas que permitan garantizar el empleo, al mayor número de trabajadores que sea posible.

Por ello, y por venir defendiendo en Prosetecnisa, los mismos principios sindicales que ya defendíamos hace 25 años, pedimos a la plantilla que nos apoye, que se sume a esta nueva iniciativa de construir un sindicato sectorial en el que el afiliado se sienta cómodo, arropado en la defensa a ultranza de su puesto de trabajo y con la garantía de que nadie le va a arrebatar sus derechos laborales, sea cual sea la empresa que lo intente.

Lo que nos diferencia es que nosotros defendemos criterios y cuando decimos que defendemos la aplicación del Convenio Colectivo Estatal, decimos que atacaremos con toda nuestra fuerza, a las empresas que lo incumplen, sean las que sean, nos importa un pito como se llamen, Esto no lo pueden decir estos tres sindicatos pues tapan a sus empresas y solo critican a las que no les hacen el juego sindical.

En PROSETECNISA, en estos cuatro años pasados, los únicos despidos han sido siempre disciplinarios por robar, grabar lo que no se podía ver, y falsificar documentos.

Esto de falsificar papeles parece que es una moda sindical de última generación.

Es una verdadera pena ver como hay vigilantes que son utilizados por os sindicatos para ser estrellados contra la empresa, llevándolos a juicios imposibles. 

El último ha sido toda una hazaña de CCOO. En el Museo Barjola de Gijón, se suprimió la seguridad en el nuevo concurso, dejando sólo 2 horas diarias. PROSETECNISA subrogó al más antiguo a jornada completa (SECURITAS, proponía subrogarlo solo las dos horas diarias de servicio) y el sindicato del trabajador, CCOO, envió a la abogada de CCOO a exigir en el juicio, el mismo puesto de trabajo y el mismo horario que tenía en SECURITAS, todo ello admitiendo al mismo tiempo, que el servicio había desaparecido con el nuevo concurso.

El mismo juez tuvo que flipar en colores, como decía el Ministro Bermejo. Eso es lo que vienen haciendo estos tres sindicatos maravillosos, poner a sus afiliados en el disparadero como si fuesen torpedos desechables, para ser lanzados contra un acorazado navegando a toda máquina, a ver si consiguen hundirlo.

Cuando os preguntéis que será eso de la metafísica cuántica, pensar en este caso donde CCOO reclamaba un turno que ya no existía, reconociendo ante el juez, al mismo tiempo, que era cierto que no existía.

Hay demandas intrépidas y osadas, pero esta se lleva la palma.

Luego van y les dicen en los sindicatos a los pobres afiliados a los que utilizan en su vergonzante guerra, que es que Mario se las sabe todas y por eso les gana todos los juicios a los abogados. La moraleja es que los afiliados, al constatar como su sindicato (da igual que sea CCOO, USO o UGT) los enfrenta con PROSETECNISA, presentando en su nombre demandas y denuncias absurdas y descabelladas, al ver el tonto que hicieron por dejarse asesorar por idiotas, se dan de baja ellos solos, echando leches.


DONDE HAYA LLEGADO LA INFAMIA, QUE AHORA LLEGUE LA VERDAD

ELECCIONES SINDICALES EN PROSETECNISA

Como ya podéis haber adivinado, en Prosetecnisa se votará el día 30 de enero de 2014, para elegir un comité de empresa de 9 miembros, con la participación de 5 sindicatos.

Ello sin duda alguna, va a significar un termómetro sindical muy a tener en cuenta. A nadie se le escapa, que estas elecciones son mucho más que un simple proceso electoral más.

Hace tan solo dos años Prosetecnisa tenía una plantilla de 90 trabajadores. Ahora supera los 200. Pero en el proceso electoral, solo podrán votar 178, gracias al sindicato USO que metió el pre aviso electoral en pleno mes de agosto.

Por suerte para los trabajadores,  Prosetecnisa ha vuelto a ganar todos los concursos que tenía en el aire a finales de 2013, por lo que continuará en la TGSS, en la dirección provincial del INEM, en el Jardín Botánico y en los Juzgados de Asturias.

Sin embargo, los 30 vs subrogados en las Consejerías, los 4 vs de los Teatros Campoamor y Filarmónica y los 5 vs del Hospital de Arriondas, no podrán participar en las elecciones sindicales, al haber sido subrogados después y no estar en el censo electoral.

Todos estos 39 trabajadores, que le den las gracias a USO, que les ha quitado  la posibilidad de participar.

A pesar de que el Comité hubiese acordado que las Elecciones Sindicales fuesen en febrero de 2014, sabiendo ya la plantilla que tendría la empresa para todo el año, USO ha querido anticiparse para evitar que pudiesen votar los vs que fuesen subrogados por la empresa, que, como vemos, han sido 39 más, en estos dos meses de octubre y noviembre.

Desde USIPA, defendimos el criterio de esperar a enero para que toda la plantilla pudiese votar. USO no lo ha querido así, por lo que deberán explicárselo a sus propios afiliados.

Desde USIPA - PROSETECNISA, hacemos un llamamiento para que vote toda la plantilla y que el resultado electoral sea inapelable.

Nosotros hemos de rendir cuentas a la plantilla del trabajo realizado en los 4 años pasados. Así, podemos decir que ni un solo vs ha perdido su empleo por los recortes. Que se han adoptado todas las medidas que han garantizado la ecolocación de toda la plantilla indefinida. Que la plantilla de eventuales que son contratados para bajas, permisos, servicios esporádicos, vacaciones, etc. saben que no se contrata a nadie indefinido de la calle, sino que cuando hay una vacante, se convierten en indefinidos a los eventuales que conforman la plantilla flotante de la empresa.

Que mientras que USIPA tenga la mayoría sindical en la empresa, así será siempre, garantizando el empleo y la aplicación del Convenio Colectivo Estatal.

Como  para CCOO, USO y UGT al parecer, hay otras prioridades más importantes, que se las apliquen a sus propios afiliados. Nosotros lucharemos por seguir aplicando nuestras prioridades a nuestros afiliados. Las cosas claras, de frente y por derecho.

El simple hecho de que CCOO, UGT y USO hayan defendido en el Laudo Arbitral, que era más importante, votar lo antes posible, que negociar la recolocación de los 16 vs sin servicio que tenía la empresa, nos indica hasta que punto llega la demagogia sindical.

Entre los más de 100 VS subrogados en el último año, hay muchos afiliados de UGT, CCOO y USO. Nadie mejor que ellos para valorar lo conseguido en Prosetecnisa, y poder compararlo con otras empresas. La empresa no discute el convenio, simplemente lo cumple y lo aplica, sin necesidad de pedirlo o reclamarlo. Nunca hemos  cobrado ni un solo mes tarde. Si te falta en la nómina, una hora nocturna, o festiva, llamas a la oficina para que lo comprueben y te viene un la nómina siguiente. Es la únca empresa que te facilita hasta un modelo para notificar los permisos retribuidos del art. 46 del convenio. La única donde somos los trabajadores los que nos autoasignamos las vacaciones, y la cadencia que queremos de los turnos. Si alguien te denuncia en tú trabajo, te pone los mejores letrados penalistas para salir siempre absuelto. etc. 

Por todas estas cosas, la mejor defensa de nuestra acción sindical es que muchos compañeros de UGT, CCOO y USO nos han manifestado que no desean tener que subrogar a otras empresas. Los 30 vs de los cuatro servicios que salieron de nuevo a concurso en estos meses de octubre y noviembre, han respirado aliviados al saber que seguirán dos años más en Prosetecnisa. Nadie mejor que ellos, para valorar la angustia sufrida ante el temor de ser subrogados a empresas que no te pagan, que tienes que vigilar que te coticen todos los salarios, que no cumplen el convenio, que te discuten todos los permisos retribuidos, que si caes de baja te amenazan, etc.

USIPA convocará en diciembre a todos sus afiliados para elaborar la candidatura que presentará en las elecciones sindicales y para la que todos los compañeros de SAIS-USIPA de Asturias, os pedimos vuestro apoyo y vuestro voto. Solo los afiliados de USIPA decidirán su composición, sin que nadie más decida por ellos. 

Ni CCOO, ni USO, ni UGT pueden decir lo mismo, pues quienes deciden el orden de sus candidaturas, no son los afiliados, sino la dirección de los sindicatos, con esto está dicho todo.

Lógicamente, elegir un comité de 9 miembros y con 5 sindicatos en liza, hace que sea muy caro el delegado. USIPA confía en que vote toda la plantilla y en obtener un magnífico resultado, pues en estos 4 años, nuestros compañeros han sabido defender el empleo por encima de todo, manteniendo  los mejores acuerdos sindicales del sector. Sabemos que obtener 5 de 9 con 5 sindicatos concurriendo es inverosímil, pues tendríamos que dejar a los otros 4 sindicatos con 1 delegado cada uno, pero vamos a luchar por conseguirlo, y para ello, pedimos un esfuerzo a toda la plantilla, para quen o quede nadie sin votar y elegir.

Cuando estábamos en CCOO siempre defendimos a PROSETECNISA por ser una empresa que se diferenciaba de las demás por el trato que daba a la plantilla, cercano y familiar. Ahora con mayor motivo no queremos subrogar a ninguna otra.

Fijaros hasta qué punto el Gerente les pasa por la izquierda a CCOO, USO y UGT que desde hace tres años, les desafió en una reunión (haciendo constar en Acta el desafío) que si alguno de los tres sindicatos tenía firmados  en cualquier otra empresa, acuerdos mejores para los trabajadores de los que estaban firmados en PROSETECNISA, por él, que los pusiese encima de la mesa.

Nadie ha podido responderle y eso lo sabe toda la plantilla, para desgracia de estos sindicatos.

Vota a quien te defiende.

VOTA USIPA

ALCOR SEGURIDAD, FUERA DE ASTURIAS

En el mes de julio de 2013, los trabajadores de ALCOR, vieron que las transferencias bancarias que les habían sido ingresadas en sus cuentas, eran muy inferiores a lo que venían cobrando.

Llamaron a la representante de la empresa, Belén, quien les informó que era por aplicar un convenio de empresa ya firmado. Efectivamente, así fué, saliendo publicado en el BOE, el día 22 de julio. 

Nada más verlo, nuestro compañero Michel, afiliado a CCOO desde que entró en Prosesa en 1983, se presentó en CCOO para decirles que habían cobrado 400 euros menos al aplicarles ALCOR el convenio de empresa firmado por los sindicatos, preguntando qué iba a hacer el sindicato contra ALCOR, a lo que le respondió Manolo Corte:"No te preocupes tanto del convenio de ALCOR, que mucho peor va a ser el convenio que saque Mario en Prosetecnisa".

¿Que tipo de calificativo merece Manuel Corte, de CCOO-SECURITAS?

Como se puede caer tan bajo y ser tan cínico.

UGT, USO y CCOO, dicen que se van a "movilizar contra ALCOR", pero se les olvida convocar la concentración conjuntamente con CSIF y USIPA.

Su patetismo sindical es que, entre los tres, no fueron capaces de llevar 30 VS. Es decir, ni sus propios delegados en los comités les hacen caso. Pues si la respuesta sindical en UGT, CCOO y USO contra el convenio Alcor, es juntar a 30 vs, deben estar en ALCOR que se mean de miedo. De tanto miedo que les debió dar, hasta les han sacado una nota de prensa de los representantes de UGT, USO y CCOO en ALCOR defendiendo públicamente el convenio de empresa para ayudar a la empresa a pasar la crisis. No sabemos a qué esperan los tres sindicatos para ir a Lugo a partirles la cara a sus propios representantes sindicales en ALCOR.

El día que cualquier VS del sector, vea una firma de un representante de SAIS-USIPA en un convenio de empresa que no respete en su totalidad, los mínimos establecidos en el convenio estatal, que le escupa a la cara cuando lo vea. La cara ya se la rompemos nosotros, estar tranquilos.

Todos los afiliados de USIPA habéis recibido hace meses el informe comparativo elaborado por USIPA, artículo por artículo, viendo las diferencias por debajo del Convenio Estatal. Resumiéndolas, un VS a tres turnos, pierde al mes unos 400 € de sueldo. Desaparece la paga extra de beneficios, bajan el salario mensual, desaparece el plus de festivos, el de nocturnidad se reduce un 80%, se incrementa la jornada anual hasta el tope legal de las 1826 (44 horas más), desaparece la antigüedad, etc.

Obviamente, han de ser los sindicatos cuyas siglas figuran como sindicatos firmantes de semejante barbaridad de convenio colectivo de empresa, quienes lo tumben en la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, pues sólo ellos saben cómo se ha compuesto la Comisión Negociadora, pues seguramente no se habrán observado todos los trámites legalmente exigibles para la correcta constitución de dicha Comisión. Ahora, a primeros de noviembre, ha salido en la Voz de Galicia, una nota de prensa del Comité Intercentros de ALCOR, formado por UGT, USO y CCOO, defendiendo el convenio porque dicen que hay que apoyar a la empresa.

Hombre, ya puestos, desde USIPA les decimos que, en Lugo, que apoyen a su madre si hace falta, pero en Asturias nadie les ha llamado para que vengan a subrogarnos bajando el salario un 30% y permitiéndose el lujo de ofertar a los clientes unos precios imposibles. Así, ALCOR ha conseguido la vigilancia del nuevo edificio de la Mutua IBERMUTUAMUR en Prado de la Vega,Oviedo.

Desde SAIS - USIPA no pararemos hasta haber expulsado a esta empresa de Asturias. Todos nosostros conocemos muy bien a su propietario , el ínclito, Carlos Somoza, al que ya echamos de Asturias hace años, cuando se llamaba SERRAMAR y cuando CCOO éramos un sindicato de verdad.

ALCOR ha ganado los concursos del Principado de la Ciudad Residencial de Perlora, y el Centro Materno Infantil de Oviedo.

Desde éstas páginas invitamos a todo el sector, trabajadores, sindicatos, asociaciones a preparar una ofensiva sindical que "convenza" a quienes se aprovechan de los precios tan impresionantes que ALCOR les oferta (nos da igual que sean administraciones públicas que entidades privadas), de que les va a salir muy caro el contratar a esta empresa, o a cualquier otra que baje sus precios a costa de no cumplir el convenio colectivo estatal.

El simple hecho de que ALCOR se haya atrevido a aplicar en Asturias su convenio, con las siglas de UGT, CCOO y USO defendiéndolo en la prensa, ya es para reírse de los tres sindicatos que se lo permiten.

USIPA exigirá al Gobierno del Principado de Asturias la rescisión de los contratos administrativos firmados por el Consejero de Presidencia, por incumplimiento del Pliego de Condiciones, pues en el momento de la subrogación, el convenio colectivo que obligaba a la empresa adjudicataria, era el estatal.

Si el Principado no atiende nuestra exigencia, se la exigiremos por métodos sindicales y llamaremos a todos los trabajadores a luchar contra quien haga falta, pero esta empresa no conseguirá aplicar en Asturias su convenio de mierda


NEGOCIANDO EL CONVENIO COLECTIVO ESTATAL

Para cuando este periódico llegue a vuestras manos por Navidad, seguro que ya se habrá  cocinado otro maravilloso convenio, hasta 2016 o vete tú a saber. Como parece que lo que de verdad se negocia son las liberaciones sindicales, pues cuantos más años de vigencia, mejor para los liberados..

Claro que para los 100.000 trabajadores  de seguridad, esto ya es una comedia, tirando a sainete. Ahora que nos tocaba en 2014, la subida del salario y la recuperación del IPC, pues otra vez a renegociar lo ya renegociado sobre lo negociado..

Dice el dicho que cada uno tiene lo que se merece y en nuestro sector, esto se cumple inexorablemente. En la página 3 tenéis la explicación a todo lo que pasa con el Convenio.

La Patronal está descontando el coste económico de la gran cagada sindical de las demandas de las horas extras, pero parece que lo está haciendo por triplicado.

Cierto es que la crisis está castigando el sector con miles de puestos de trabajo perdidos. Pero más cierto aún, es que en todas estas negociaciones del Convenio ni una sola coma se ha negociado para recolocar al personal excedente, o al menos, a todo el que se pueda recolocar en las plantillas. Nada de nada.

Para colmo, la patronal les espera con la escopeta bien cargada, exigiendo a los sindicatos que le expliquen el convenio de empresa firmado por Alcor y publicado en el BOE, para vergüenza del sector.

¿Que explicaciones nos dan los sindicatos que nos negocian el Convenio?

Sencillamente ninguna. Los trabajadores nos preguntamos si tendremos derecho a conocer las nóminas de los representantes de UGT, USO y CCOO en la Comisión Negociadora. Cobrarán el sueldo de vs en sus empresas, o tendrán "negociados" otros sueldos, más acordes con su tremenda responsabilidad.

Desde USIPA queremos ser constructivos y aportar propuestas, pero nos tememos que estas negociaciones consecutivas, inexplicables, son una farsa, que las grandes empresas les tienen cogidos por donde duele y que sólo así se puede explicar esta situación.

Cuando tocaba una subida del 4,4% recuperando el IPC del año anterior, se renegocia, se congela un año y se baja el sueldo en 2013, al quitar los pluses en las pagas extras.

Ahora que tocaba en 2014, un incremento del 5 %, sobre lo perdido en 2013, a renegociar otra vez, para volver a congelar y tomarnos el pelo a 100.000 trabajadores.

Desde luego, la patronal sabe hacer su trabajo, eso nadie lo pone en duda. Pero lo triste es que del empleo perdido, parece que a nadie le importa. Vemos como en los imperios sindicales, Ford, Seat, VW, ArcelorMittal, etc, lo que se defiende y negocia es el empleo, aún sacrificando los salarios en muchos casos.

En seguridad, lo que se negocian son los chiringuitos sindicales, las elecciones sindicales y las liberaciones, no vaya a ser que la empresa se mosquee, te dé el uniforme y te haga trabajar. No criticamos que haya liberados sindicales, pues el Convenio recoge mecanismos que garantizan la acumulación de horas sindicales y hasta otorga más de las que contempla el ET, precisamente, para facilitar las liberaciones estatales en los sindicatos. Eso ya quedó negociado hace muchos años en el artículo 63. Lo que criticamos son las liberaciones a cambio de firmar churros de convenios colectivos, tomándonos el pelo a todos.

Que cada uno le dé una vuelta y piense cómo los tres sindicatos la cagaron con las miles de demandas de horas extras, cómo ese tema es secreto quizás empiece a entender el tema.

Hagámonos las siguientes preguntas:

¿Será verdad que los que negocian  el Convenio, no cobran su sueldo, sino mucho más?

¿A cambio de qué las empresas les pagan de más a los sufridos negociadores?

¿Será también una curiosidad fascista, preguntarnos estas cosas?

Mientras no haya unos cuantos miles de VS que se pregunten estas cosas, ya os aseguramos que no hay nada que hacer. Desde USIPA vamos a hacer estas y otras muchas preguntas, y estamos a la espera de conocer el nuevo Convenio y de ver las explicaciones.

Con no hacer absolutamente nada, nos suben el sueldo el 5%. Basta con no firmar otro convenio, convocar a las patronales para firmar las tablas de la revisión salarial y si se niegan a ello, meter un conflicto colectivo ante la Audiencia Nacional con las tablas de la revisión salarial para 2014 como está publicado en el BOE de abril, y que la sentencia se limita a recoger esas tablas salariales del actual convenio firmado hasta 31-12-2014.

Nosotros entenderíamos que se renegociase el Convenio y hasta que se congelasen durante tres años los salarios, siempre que fuese a cambio de introducir garantías y mecanismos de mantener el empleo, rebajar la jornada laboral anual para recolocar al personal sobrante por la reducción de los servicios, negociando el efecto salarial.

Todo eso lo podríamos entender y apoyar. Pero sacrificar los salarios simplemente porque los sindicatos la cagaron con las horas extras y encima que lo oculten pensando que somos tontos, es impresentable.

En la negociación estatal, el sindicato mayoritario es UGT y debería ser quien tomase la iniciativa sindical para salir de esta espiral del despropósito, haciendo propuestas de recuperación del empleo perdido, pero todo indica que hasta en no hacer nada se han puesto de acuerdo los tres sindicatos. Así nada se tienen que criticar entre ellos, nada tienen que hacer, sólo el paripé de que están negociando en Madrid. Lo dicho, de vergüenza.

OTRA INFAMIA EN SECURITAS-ARCELOR

Podíamos citar otros muchos ejemplos de hasta qué punto se puede pervertir la acción sindical, cuando las miserias personales de aquellos que representan a los trabajadores, se plasman con toda su desvergüenza, convirtiéndose en una auténtica infamia sindical.

Nuestro compañero Manuel Camacho, pidió excedencia voluntaria desde el 01-09-2006, para marcharse a vivir a Méjico, durante 5 años.

Cuando regresó a Asturias, en la primavera de 2011, solicitó el reingreso en SECURITAS, en su puesto de trabajo en Arcelor-Avilés, a partir del 31 de mayo, 3 meses antes de la fecha en la que finalizaba su excedencia, ya que no tenía en España, ni desempleo, ni subsidio y estaba sin cobrar un duro.

La respuesta de SECURITAS fue darle largas, diciendole que hasta que venciese la fecha de su excedencia, el 01-09-2011, ni hablar del peluquín.

Nos resultaba increíble, pues desde el 31 de mayo siempre se contrataban eventuales para dar vacaciones y no había ningún problema para anticipar la incorporación del compañero 3 meses antes del vencimiento de su excedencia.

Camacho, al ver la postura de la empresa de no reincorporarlo, se dirigió a nosotros dos (Agustín e Isidro), para comentarnos su situación. Era vergonzoso que con 21 años de antigüedad en el servicio, SECURITAS hiciese eso con él.

Camacho puso el tema en nuestras manos, y lo llevamos al pleno del Comité de SECURITAS-ARCELOR, par que fuese el Comité el que exigiese a la empresa su inmediata incorporación, pues había trabajo de sobra, se hacían muchas horas extras, se estaban contratando eventuales y, además, para nosotros dos, era impresentable que un compañero indefinido se viese en esa tesitura. 

Todo el sector debe saber que CCOO con la complicidad de UGT,no sólo se negaron a plantear a la empresa la incorporación de Camacho, sino que incluso cuestionaban su incorporación en septiembre, al vencer su excedencia. Nos quedamos de piedra. ¿Como se pretendía dejar al compañero en la calle con 21 años de servicio? Por más vueltas que le dimos, nos parecía una canallada. Camacho siempre había sido afiliado de CCOO pero para Viñas y compañía, era de "los de Mario", pues había sido este quien le había  solucionado su recolocación de la Dupont en Arcelor, hacia ya muchos años.

La postura de Securitas era escudarse en que, como la mayoría del comité no le pedía la incorporación, no la hacía (ahí entraba la complicidad de UGT con CCOO).

Decidimos hacer lo que hemos hecho toda nuestra vida laboral cada vez que teníamos un problema, "ir a ver a Mario" y contárselo todo a ver si él  nos explicaba que podía haber por detrás que se nos escapase, y como podíamos sacar al compañero Camacho de su penosa situación.

Quedamos a comer los 4, Camacho, Mario, Isidro y Agustín. Mario nos dió la clave. El 18 de agosto de 2011 entraba en vigor la modificación de la normativa y los vs con dos años de inactividad, tenían que volver a realizar un curso para mantener en vigor su TIP. Así vimos la jugada que le tenían preparada a Camacho para dejarlo en la puta calle. Al no incorporarlo Securitas en junio, y esperar a septiembre, resulta que ya le podían aplicar la nueva normativa y CCOO denunciaría ante Securitas, que no lo podía incorporar al carecer de TIP en vigor. 

Como véis, en CCOO se las prometían muy felices para hacerle la puñeta a Camacho, y así ellos tener una vacante en Arcelor para "pastelearla" con Securitas.

Como siempre, Mario nos solucionó el problema. Contrató a Camacho en Prosetecnisa al día siguiente para que trabajase el verano y para que cobrase el sueldo hasta la fecha de finalización de su excedencia.

Denunciamos ante la Inspección de Trabajo de Trabajo las miles y miles de horas extras que se hacían en Arcelor para que Securitas, ni se plantease en septiembre la respuesta de no tener vacante para la reincorporación de Camacho.

A Securitas no le quedó más remedio que incorporarlo el 1 de septiembre de 2011, finalizada la excedencia, y encima tuvo que pagar la sanción de la Inspección de Trabajo por las horas extras, por tonta y por dejarse "convencer" por CCOO de que Camacho no se podía incorporar.

Lo más fuerte viene ahora. Cuando todo el mundo se enteró que Camacho trabajaba en Prosetecnisa como VS, la irá se desató en CCOO hasta el punto que el ________ de Viñas, fue a la Comisaría de Gijón, a Seguridad Privada, a denunciar a Prosetecnisa por haber contratado a Camacho, que decía tenía la TIP caducada. Os hemos dejado un espacio en blanco subrayado, para que cada uno ponga el calificativo que se merece este impresentable que tiene la boca del tamaño de su cabeza, que todos sabemos que fue quien asó la manteca, y que va por la vida de "vigía del sector".

Así están las cosas por Arcelor. Ahora, tanto quienes habíamos estado en CCOO durante más de 25 años, nos hemos unido con los compañeros de ATA, y ahora estamos todos en USIPA, y coincidimos con todos los demás amigos de toda la vida en CCOO, en que vamos a organizarnos como lo hicimos hace 30 años, para defender lo que de verdad hay que defender, empezando por los nuestros. Así que, ya lo sabéis, impresentables, Camacho está con nosotros en USIPA, trabajando en Arcelor, en su puesto de trabajo, y estamos esperando a ver qués es el siguiente guapito de cara que le quiere joder su puesto de trabajo, para darle como se merezca.

Desde USIPA-ARCELOR, queremos trasladar a los compañeros de UGT en nuestro Comité de centro de trabajo (ahora subrogados en SEGURIBER), que deben de reflexionar sobre las consecuencias sindicales de elegir como compañeros de fechorías a CCOO, aunque sólo sea por la posibilidad de que se vean retratados, como se retrataron con el episodio del compañero Camacho, que ahora os contamos.

Ahora que vienen tiempos duros, con toda seguridad vamos a necesitar un Comité de Empresa con criterio sindical. Si así lo entendéis los delegados de UGT, estupendo. Nosotros estamos convencidos que tener criterio sindical, es lo que te hace fuerte. El estar a ver qué posición tomar según vaya la feria, no suele dar buenos resultados. No la hagas y no la temas. Que razón tenían nuestras madres cuando nos lo decían.

DEFENDAMOS EL EMPLEO POR ENCIMA DE TODO

En Asturias, como en el resto de España, estamos viendo como se están recortando, y en algunos casos, desapareciendo, los servicios de vigilancia y seguridad.

Obviamente, en las distintas administraciones públicas se vienen ejecutando recortes presupuestarios que afectan directamente al número de VS, pues cualquier recorte de horarios conlleva, automáticamente, la pérdida de puestos de trabajo. Pero lo mismo está sucediendo con los clientes privados, en mucha mayor medida y nadie habla de ello, aunque esos recortes pasen más desapercibidos.

En el sector privado se han recortado tres veces más VS que en el Princi -pado, y no hemos escuchado a los sindicatos decir nada.

¿Será que  tienen orden de sus empresas de criticar al Principado por los recortes, cuando en realidad lo que critican es que se les haya acabado el chollo de los concursos a precios caros? Da que pensar.

Cierto es que la subasta pura y dura, tampoco es la mejor modalidad de contratación. Luego, pasa lo que pasa, cae ESABE, cae SOCOSEVI, ahora llega PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO, y para ponerle la puntilla y darle el descabello al sector, aparece ALCOR, que con su maravilloso convenio de empresa, baja el sueldo unos 400 € al mes. En estas páginas dedicamos un apartado a este tema, que por si solo, delata la desidia sindical existente, y la imperiosa necesidad de que se produzca una catarsis sindical que se lleve toda esta basura por delante.

Todas las grandes empresas tienen un problema común, al estar acumulando excedentes de personal indefinido. Si vemos los censos de estas empresas, comprobamos las drásticas reducciones de plantilla. Ver los recortes sufridos por las dos principales empresas del sector, Securitas y Prosegur, sencillamente da una pavorosa radiografía de lo que está pasando.

Dicho todo esto desde USIPA proponemos articular un mecanismo que permita la recolocación de todos los compañeros que están quedando sin servicio. No sería justo dejar en manos de cada empresa el destino de decenas de trabajadores. Entre otras cosas, porque si lo hiciéramos y mirásemos para otro lado, podríamos ser los primeros afectados por ello. 

Sabemos que sentarse a reflexionar sobre la situación del sector, últimamente se lleva poco en los sindicatos. Nosotros llevamos muchos meses hablando entre nosotros, reuniéndonos para ver qué podemos hacer para cambiar las cosas. Muchos son los mecanismos legales que tiene una empresa que, acreditando que no tiene trabajo para un VS, puede poner en práctica. La reforma laboral sin duda alguna, le ofrece a la empresa facilidades para despedir.

Lo que hay que analizar, como sindicato, es que antes de adoptar por la empresa cualquiera de estas medidas, se hayan agotado de verdad, todas las posibilidades para recolocar al personal excedente.

Sólo cuando esto se ha llevado a cabo, con rigor sindical, y no queda más alternativa, podría estar justificado un traslado, nunca un despido. Lo que algún despistado aún no sabe, es que lo de los 20 días por año en un despido objetivo, es una trampa, ya que lo realmente brutal de la reforma laboral de Rajoy, es el tope de las 12 mensualidades. Esto hay que explicarlo, porque os puede dar un disgusto.

Supongamos que a una empresa le sobran 20 vs. Suprime las horas extras, los compensatorios, cambia los turnos de trabajo, pasa las vacaciones a todo el año, y aún así, le sobran 6 vs.

El comité de empresa no defiende el empleo de estos 6 infelices y deja que la empresa haga con ellos lo que estime.Supongamos también que en la empresa tienen calculadoras como las nuestras y echa estos cálculos:

 

OPCIÓN 1:

Si despide a un vs con 8 años de antigüedad, una base de cotización de 1200 € mensuales (lo que supone un salario diario de 39,45€), su despido objetivo cuesta 14.202 euros (8 años x 20 días=160 días de indemnización; 1200 € x 12 meses / 365 días= 39,45 € dia de salario; 160 x 39,45=14202 €

El quinquenio le cuesta a la empresa con seguros sociales 735 euros al año. Por lo cual, pagaría 14202 por el despido y se ahorraría 735 cada año. ¨Si desarrolla una amortización del despido en 5 años, se ahorraría 3675 euros del quinquenio ya existente, mas los 1470 euros del segundo quinquenio que hubiese devengado a los 10 años. Total ahorro 5145. Coste de despido 14202. El despido le costaría en realidad 9057 euros.

 

OPCIÓN 2:

Si despide a un VS con 24 años de antigüedad, plus de peligrosidad consolidado, 3 trienios, 3 quinquenios y una base de cotización de 1600 € (lo que supone un salario diario de 52,60 €), su despido objetivo cuesta 19.200 €. Si, sólo 19.200 € porque aunque los 20 días por año le supondrían al trabajador 25248€, quedaría afectado por el "tope" de la reforma laboral, que son 12 mensualidades. Es decir, 1600 x 12.

Ahora veamos el resto del cálculo de costes.

Ese VS le cuesta a la empresa 6500 euros al año por su plus, trienios y quinquenios. En 5 años la empresa se ahorraría 32500€ y el despido le cuesta 19.200

Vais entendiendo la reforma laboral. A que a los antiguos esto no os lo explicaron los del Comité. A que seguís pensando  que cuando desaparecen los servicios, tienen que ir a la calle los VS que prestaban servicio en los puestos desaparecidos y no los que escoja la empresa, y que los Reyes Magos, vienen de Oriente. Como véis, esto nos afecta a todos y si algún ingenuo sigue pensando que como él es de los antiguos, nunca le afectará esta situación, por pensar que la empresa despedirá a quien menos le cueste, se equivoca de lleno y si no se lo cree, que vuelva a hacer los cálculos a ver si a él le salen distintos.

Si nadie lo remedia y coge el toro por los cuernos, negociando en cada empresa que nadie se vaya a la calle por los recortes, haciendo a las plantillas de las empresas responsables de garantizar el empleo de todos, muchos compañeros perderán su trabajo.

A un trabajador indefinido hay que hacerle la siguiente pregunta:

¿Que prefieres irte a la calle con la indemnización de 20 días por año, o que te garanticen tu empleo, aunque tengas que irte una temporada al desempleo?

Nosotros pensamos que siempre es preferible negociar con las empresas el mantenimiento del empleo.

De hecho, en USIPA, pensamos que estas cosas son las que hay que trasladar a la negociación del Convenio Estatal. Cómo puede ser posible que el texto del convenio hable de la crisis y los perniciosos efectos que está suponiendo en el sector, pero sólo lo exponga para justificar la rebaja salarial, y no aporte nada de nada, a solucionar el problema de fondo. Ciertamente es increíble que siendo en toda España cientos y cientos de trabajadores los que están quedando en la calle, el convenio no aborde esta situación, marcando las directrices a seguir con el objetivo irrenunciable de evitar los despidos.

Parece que los sindicatos que lo negocian, no deben considerar suficientemente grave la situación, ya que nada hacen por evitarla, dando propuestas viables, serias y que garantizarían el empleo de todos, o al menos, de una buena parte.

Siendo UGT el sindicato mayoritario en España, sin duda es el más responsable de que no se haga nada. USIPA no está en la Mesa Negociadora del Convenio Estatal, pero desde estas páginas, todos los que ahora estamos en USIPA, hacemos un llamamiento muy especial a la reflexión de UGT, por ser quien debería tomar la iniciativa en Madrid, para debatir soluciones, en vez de limitarse a buscar culpables, sin hacer nada por impedirlo.

No compañeros, si en Asturias hay empresas que están despidiendo VS por los recortes, no le echéis la culpa al Principado o a los clientes que recortan sus servicios de seguridad. Miraros al ombligo y preguntaros. ¿Que hacéis vosotros para impedir esos despidos? Mandar a un afiliado a que vaya a ver al abogado del sindicato como único recurso, es aceptar que ya no se es un sindicato, sino sólo un despacho de letrados.

Aquí no vale quedarse calladitos, USIPA exige al resto de sindicatos que nos digan  a todo el sector, que soluciones viables proponen para salvaguardar el empleo de todos. Nosotros ya hemos expuesto las nuestras, y si están de acuerdo con ellas, que nos lo digan para defenderlas conjuntamente en cada empresa. En todo caso, USIPA las intentará poner en práctica donde tenga representación  para hacerlo garantizando el empleo de sus afiliados. Si los afiliados del resto de sindicatos, como parece, están de acuerdo con lo que hacen sus propios sindicatos, es decir, nada de nada, no tienen que molestarse, porque en USIPA luchemos por garantizar el trabajo, al menos a los nuestros, ya que al resto, insistimos, parece no importarle.

Quienes piensen como nosotros  ya saben donde nos tienen, para defender su empleo por encima de todo.

NUEVA LEY DE SEGURIDAD PRIVADA

Como es bien conocido, el  anteproyecto de la nueva Ley de Seguridad Privada está en su tramitación parlamentaria, habiendo sido ya debatida en el Congreso de los Diputados.

Se calcula que para el mes de enero, sea promulgada y publicada en el BOE.

Confiamos en que esta vez no se tarden cuatro años en su desarrollo reglamentario, y desde el Ministerio del Interior se agilicen las cosas.

Son muchas las novedades que el anteproyecto contempla, y de las que tendremos ocasión de analizar y valorar. Esperamos que contribuya a la clarificación de situaciones que han desbordado la Ley de 1992. Sin duda la más llamativa para los vigilantes es la modificación del Código Penal que permite otorgar el carácter de agente de la autoridad en determinados servicios (no en todos).

Durante muchos años fue objeto de debate en el sector esta condición, atribuida por el RD 629 del año 1978, pre constitucional a todas luces. Ahora por fín, se recoge una de nuestras reivindicaciones, realizada desde CCOO al entonces Ministro, Andoni Asunción, mediante escrito registrado en el Ministerio, poníamos dos ejemplos que avalaban nuestra propuesta. El del VS que revisaba las vías del AVE conjuntamente con un Guardia Civil, uno a cada lado de la vía, buscando artefactos explosivos de ETA. El otro, el del VS que custodiaba en Madrid la sede del Tribunal Supremo, igualmente al lado de Guardias Civiles en el control de accesos. 

Había muchos más, (aeropuertos, estaciones de ferrocarril, etc) pero pusimos estos dos por reflejar perfectamente el planteamiento.

Cuando sea promulgada la Ley y publicada en el BOE, la analizaremos con detenimiento y comentaremos todos los cambios que contempla.

PROTECCION DEL PATRIMONIO, DA EL PUNTAZO EN LA MORGAL

Todo el sector tiene que saber que en el último concurso de la vigilancia del Centro Regional de Deportes La Morgal, la empresa más barata, y en consecuencia adjudicataria del servicio, PROTECCION DEL PATRIMONIO, en vez de asignar un vehículo de empresa como siempre había exigido el pliego de condiciones técnicas del concurso, se presenta a los 20 días de iniciado el servicio y de subrogar a los dos vs adscritos al servicio, con un quad de 50 c.c. Vamos, un triciclo.

Ese servicio, uno de los pocos que se desarrolla desde hace más de 25 años, con arma, desde las 20:00 a las 08:00, todos los días del año, había sido realizado anteriormente por Prosetecnisa, y antes que esta, por Sabico.

Ambas empresas siempre habían interpretado que cuando el pliego de condiciones exigía vehículo de empresa, adaptado a las condiciones patológicas de Asturias, es que había que poner un coche.

Así lo habíane hecho ambas empresas durante muchos años. Ello, evidentemente, encarece bastante el precio del servicio, ya que un renting económico anda por los 3000 € al año, además del combustible, que obviamente, no es el mismo consumo en un coche, que en un triciclo de 50 c.c.

En La Morgal sigue trabajando nuestro compañero Roxu, que ya estaba con nosotros en CCOO hace 26 años.

Todos los que aún seguís en CCOO como Roxu, pensar por un momento qué hubiésemos hecho en CCOO cuando éramos un sindicato de verdad. Le habríamos dado a la empresa un plazo de 10 días para poner un vehículo, meterse el triciclo por donde le entrase, y si no lo hacía, todos sabéis que ese triciclo hubiese aparecido al día siguiente chamuscao.

Sin embargo, nadie de CCOO ha movido un dedo para obligar a esta empresa de pacotilla a poner un coche de verdad para que el VS haga las rondas de noche, sin mojarse. Eso sí que es una falta de respeto al VS, al Principado, al sindicato del VS y a todo el sector.

Roxu, créenos que lo sentimos en el alma por ti, porque no te mereces esta vejación profesional, pero es tu sindicato el que le tiene que pegar mecha al triciclo. Sabes que si todos nosotros estuviésemos contigo en CCOO, no tendrías que haber soportado, ni el triciclo, ni a la empresa del triciclo. Pero son los tuyos los que tenían que defenderte, y no lo han hecho.

Solo faltaba que, pagándoles la cuota a CCOO, tus problemas te los tengan que arreglar otros.

La moraleja de esta penosa historia, es que los dos vs del servicio, llevan haciendo las rondas con su propio vehículo, por no hacerlas con el jodido triciclo.

Roxu, ¿Donde han quedado los tiempos aquellos cuando protestabas de que la empresa se llevase el coche un día al taller para la revisión previa a la ITV?

Esta es otra buena reflexión de lo que está pasando en el sector, a unas empresas se les exige de todo, y a las demás se les permite y consiente de todo, incluso esto.

Roxu, ten por seguro que lo que mal empieza, mal acaba. Es la ley de la vida, y sino, al tiempo.

Traemos a estas páginas este simple ejemplo de cómo cuando un sector permite que se le pierda el respeto profesional, al no tener capacidad de respuesta sindical, firme y contundente, ante ataques de esta índole, es normal que sucedan todas estas cosas. Que Alcor les vacile a UGT, CCOO Y USO, con su maravilloso convenio de mierda. Que Protección del Patrimonio se ría de Asturias al sostener que el vehículo al que refería el pliego de condiciones del Principado de Asturias, no tenía que ser un coche como siempre lo habían entendido todas las empresas adjudicatarias.

Esta deriva hay que frenarla de una vez por todas, si queremos seguir llamando "sector" a la seguridad privada de Asturias


TROPELIAS DE LOS CHICOS DE SECURITAS

Desde que Pedro Nistal le intentó subrogar a su hijo a Prosetecnisa con el Plus de Peligrosidad, sin ni siquiera tener la licencia de armas, han sido muchas las tropelías cometidas por tres personajillos a los que debemos destapar ante todo el sector, pues tienen "mucho mérito" sus logros sindicales.

Al frente de todos ellos el inefable Luis Alonso, Secretario General de la FTSP-USO.

Primero vendió a su propio afiliado de USO de toda la vida, Juan Carlos Vélez Roldan, testificando con falsedad a favor de SOCOSEVI en el Juzgado de lo Social 4 de Gijón, para intentar impedir la subrogación de éste en la Fábrica de Tabacos de Gijón.

Cuando todos los afiliados de USO acordaron que dimitiese uno del Comité para que corriese la lista y de esa forma, Juan Carlos accediese al Comité, garantizando así su derecho a subrogar en el servicio, sin llevar los siete meses, va SOCOSEVI y se niega a subrogarlo, sencillamente porque Luís Alonso les prometía que, con su testimonio, el juicio estaba ganado.

Si bien es cierto que testificó, mintiendo como un bellaco, la juez no le hizo caso y condenó a SOCOSEVI.

Al final, nuestro compañero Juan Carlos optó por la indemnización, le jodió a SOCOSEVI 30.000 € y PROSETECNISA volvió a recolocarlo respetándole su antigüedad. 

Si es que son tontos hasta decir basta.

¿Que calificativo merece un Secretario General que opta por venderse a una empresa, aún a costa de vender a su propio afiliado y delegado sindical? ¿Que tipo de chanchullos sindicales tendrían el amigo Pimentao y Luis Alonso en Socoseve, para llegar tan lejos?

Toda la plantilla de Securitas debe saber la última tropelia de estos personajes: Luís Alonso, Fernando Barbas, Manuel Corte y claro está Pedro Nistal.

Al saber Securitas que nose presentaba al concurso de Museos de Asturias, le prepararon una encerrona a una compañera VS, que había cometido el delito de dar a luz una neña, disfrutando el permiso de maternidad, el permiso de lactancia, las vacaciones de 2012 y anunciado a Securitas que cogería un año de excedencia para cuidar la hija, al finalizar las vacaciones. Lo que tramaron fue que Luis Alonso se ofreció a ésta VS para hacerle él el escrito solicitando la excedencia a la empresa. La compañera lo agradeció y se prestó a ello, inocente de la trama que le tenían preparada. Resulta que el escrito que le preparó el impresentable de Luís Alonso, no era una excedencia por maternidad, regulada en el articulo 46.3 del Estatuto de los Trabajadores, con reserva del puesto de trabajo y el cómputo de antigüedad durante el primer año de excedencia (con todo el derecho a subrogar).

No, el escrito que le hizo Luís Alonso, solicitaba una excedencia voluntaria por motivos personales, de las reguladas en el artículo 48 del convenio, que impide la subrogación. Así, Securitas le comunicó a Prosetecnisa (que casualidad Luís, tenía que ser a Prosetecnisa), que la trabajadora no podía ser objeto de subrogación, pretendiendo subrogar a otro vigilante del Museo Barjola en su lugar, con mucha mayor antigüedad, trienios y plus de peligrosidad consolidado.

La trabajadora remitió un escrito a Securitas y a Prosetecnisa denunciando el engaño del que había sido objeto por el Presidente del Comité de Empresa de Securitas, Luís Alonso, con la connivencia de la empresa Securitas, solicitando ser subrogada por Prosetecnisa.

Mario tardó dos segundos en contestar a la compañera que quedaba automaticamente subrogada en Prosetecnisa, reconociéndole la excedencia al amparo del citado artículo 46.3 del ET y garantizándole que Prosetecnisa le guardaría su puesto de trabajo en el Museo de Bellas Artes el tiempo que ella quisiese.

Acto seguido Mario, convocó a todos los vs de Securitas del Museo de Bellas Artes, y les informó de la miserable encerrona que le habían tendido a su compañera. 

¿Cuantos vs más habrá en Securitas que hayan sido víctimas de esta gente?

Lo de Luís Alonso es impresionante, declara ante la juez de lo Social nº4 de Gijón, que los delegados sindicales de USO los designa él como Secretario General. Los afiliados de USO no pueden elegir a los Delegados Sindicales de las Secciones Sindicales, aún a pesar de que la Ley Orgánica de Libertad Sindical, dice justo todo lo contrario, que los elegirán los afiliados del sindicato, libremente.

Algunos de nosotros hemos ido a ver el juicio del despido de Pedro Nistal, y cuando vimos a Fernando Barbas siendo interrogado por el letrado de Securitas, que le preguntaba a cuantos vs más les había firmado la consolidación del plus de peligrosidad, se le caía el sudor por la cabeza a gorgotones. Primero dijo que a muchos, luego no pudo citar ni a uno solo. Hasta que al final, el letrado le dijo que a nadie más que a hijo del gerente, Pedro Nistal, sin tener licencia de armas y sin haber trabajado con arma, ni en sueños. Esa era la proeza sindical de Fernando Barbas. Esta vergüenza de personajes que se preparen pues contaremos todas y cada una de sus "tropelías sindicales", por llamarlas de alguna manera. Esa ha debido ser toda la acción sindical de CCOO en Securitas, firmar la vergonzosa consolidación del plus de peligrosidad al hijo del gerente, que por no tener, no tenía ni licencia de armas.

El amigo Pimentao, que tanto defendía a Socosevi, ahora también ha sido subrogado por la misma empresa a la que quiso la USO engañar. Dice que tiene el plus consolidado y que así consta en el pliego del concurso del Teatro Campoamor y que Socosevi se lo reconoció.

Anda Pimentao, mira a ver si también tú, vas a engañar al mismo que te expulsó de CCOO por vendido.

Desde SAIS-USIPA vamos a ir destapando todas esta tropelías sindicales. Si alguno de vosotros ha sido víctima de alguna de ellas, y quiere que todos la conozcan, no tiene más que ponerse en contacto con nosotros. Todos los trabajadores de seguridad privada tenemos que poner en la picota a los representantes sindicales que venden a la plantilla, que venden a sus propios afiliados y que son capaces de vender a su madre, sólo por obtener prebendas inconfesables, liberaciones por la cara, sobresueldos, etc. Solo denunciando estas canalladas, acabaremos con ellas.

Si un delegado nuestro, de SAIS-USIPA, hiciese algo parecido a todo esto que os contamos, solo tenéis que decírnoslo, que de ese ya nos encargamos nosotros. Esa es nuestra diferencia contada esta basura y, a la vez, nuestro compromiso con los trabajadores. 

NACE LA ASOCIACION QUE NECESITA EL SECTOR

OVIEDO

Avda de Colón, 8 - Entresuelo

Teléfono 985 96 63 31

Fax         985 25 30 45

 

GIJON

Antonio Cachero, 3

Teléfono 984 19 31 84

Fax         984 19 40 02

 

AVILES

González Abarca, 13

Teléfono 984 83 27 09

Fax         984 83 27 16